Frage an Frank Noack von Bernd B. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrter Herr Noack,
Sie begründen die weitere Nutzung der Kernenergie wie folgt:
"Zur umweltfreundlichen Grundversorgung mit Strom werden wir auf absehbare Zeit weiterhin sichere Kernkraftwerke als Brückentechnologie benötigen. Deshalb muss die Kernsicherheits- und Entsorgungsforschung weiter betrieben werden. Alles andere wäre im Interesse von Mensch und Umwelt unverantwortlich." (
Kandidatencheck, These 12)
Wie verantworten Sie gegenüber dem Intersse von Mensch und Umwelt die nicht geklärte Lagerung/Entsorgung/Aufbereitung des Atommülls? Ist für Sie Gorleben eine sichere Endlagerstätte? Weshalb ist Gorleben sicherer als das Atomlager Asse? Haben Sie andere Alternativen für ein (oder mehrere?) Endlager für die radioaktiven Abfälle - welche?
Wie wird die Endlagerung - Einrichtung/Betrieb - finanziert? Wer wird bei einer evtl. notwendigen Umlagerung (vgl. Assen) in die Verantwortung genommen?
Was halten Sie von der Reduzierung des Grundwehrdienstes auf 6 Monate?
Halten Sie Steuersenkungen und Steigerung der Staatsverschuldung (Bund, Länder & Kommunen) für eine nachhaltige Politik?
Einer Verbesserung des Nichtrauerschutzes stimmen Sie nicht zu. Rauchen Sie?
Halten Sie die Einstellung der Ermittlungen gegen Oberst Koch für richtig?
Weitere Fragen an Frank Noack
(...) Gefahren für das Grundwasser müssen sicher ausgeschlossen sein. Aktuellen Presseberichten zufolge (Spiegel vom 07.05.2012) haben sich das Bundesumweltministerium und das Bundeswirtschaftsministerium darauf verständigt, dass Fracking-Technologie in Deutschland vorerst nicht eingesetzt werden soll, bis die offenen Fragen anhand eines unabhängigen wissenschaftlichen Gutachtens überprüft sind. Um eine Bürgerbeteiligung und eine Umweltverträglichkeitsprüfung im Genehmigungsverfahren verpflichtend festzuschreiben, bedarf es zudem einer Änderung des Bundesbergrechts. (...)