Sehr geehrter Herr Haingärtner,
Der geschilderte Fall zeigt auf, wie kompliziert unser Rechtswesen oft ist und mit welchen manchmal unverständlichen Entscheidungen sich einzelne Bürger auseinandersetzen müssen.
Natürlich kann ich das aufgezeigte Beispiel nicht in allen Details recherchieren bzw. Stellungnahmen aller Beteiligten einholen, um mir ein umfassendes Bild zu machen. Und selbst dann könnte ich wohl als "Nichtjurist" eine abschließende Beurteilung nicht ad hoc abgeben.
Somit bleibt mir nur, die Sache (immer vorausgesetzt, die auf der angegebene Seite einzusehenden Informationen sind vollständig und korrekt und es liegen von der "Gegenseite" keine gravierende Gegenargumente vor) einfach nach gesundem Menschenverstand zu beurteilen:
1. Ein bestehendes und geduldetes Gebäude wird seit Jahren mit 1. Wohnsitz bewohnt
2. Dieses Haus brennt (aus welchen Gründen auch immer) aus
3. Die Bewohner bauen ihr Heim in Eigenregie wieder auf Hier sollte die Politik vor Ort (z.B. Gemeinderat) entscheiden und eine Lösung finden, welche die menschliche Seite berücksichtigt: für mich persönlich wäre es einfach die weitere Duldung dieser Wohnung. Leider gibt es in unserem Land aber Paragrafen und Verordnungen, die, wie in diesem Fall, einer solchen "menschlichen" Entscheidung entgegenstehen. Und keiner will sich nun "illegal" verhalten und klammert sich somit mit 100%iger Korrektheit an diese Paragrafen. Aber diese sind von Menschen gemacht und sollten somit gegebenenfalls von solchen korrigiert werden können! Natürlich ist auch die Problematik von Präzedenzfällen, die somit geschaffen werden könnten, zu beachten. Hier wären dann wieder die Juristen gefordert, eine entsprechende Formulierung zu finden.
Die Politik und Verwaltung sollte in solchen Fällen "in dubio pro reo" (im Zweifel für den Angeklagten) entscheiden.
Mit freundlichen Grüßen
Norbert Amberger