Sehr geehrte Frau Künast,

sie haben für das Gesetz zur Beschneidung von Knaben aus religösen Gründen zugestimmt und damit die legalisierung aller Beschneidungen in Deuschland ohne medizinische Indiaktion ermöglicht. Sie nehmen mit ihrer Zustimmung damit in Kauf, dass Kinder unwiederruflich geschädigt werden, wie es in der Anhörung der Sachverständigen durch Dr. Hartmann dargelegt wurden

Auch sie haben in ihrer Rede die Religionsfreiheit über das Recht auf körperliche Unversehrtheit gestellt.

Nun kritisieren sie in der "Neuen Osnabrücker Zeitung", den Stopp des Forschungsprojekts über Kindesmissbrauch durch die katholische Kirche.

Können sie mir bitte erklären, wieso sie sich hier so massiv über die Haltung der katholischen Kirche aufregen , auf der anderen Seite aber die vorsätzliche Entfernung von gesundem Gewebe (Vorhaut) unter dem Titel "Religionsfreiheit" befürworten?

Dass sie eine Körperverletzung unter dem Titel "Religionsfreiheit" straffrei gestellt haben ist demokratiepolitisch gesehen schon schlimm genug, dass sie nun aber sogar innerhalb der Religionen noch unterscheiden, was strafrechtlich verfolgt (oder zumindest aufgearbeitet (Missbrauch -. kathl. Kirche)) und was nicht (Beschneidung - Judentum und Islam) hat mit Demokratie nichts mehr zu tun, das bewegt sich in Richtung reinem Popolismus und lässt den Rest eines noch vorhandenen Vertrauens in die Politiker schwinden.

Nicht dass sie mich falsch verstehen, ich verurteile die Missbrauchsfälle aufs Schärfste und sie gehörten aufgeklärt und die Schuldigen verurteilt, aber dann müssen auch alle Religionen gleich behandelt werden. Er wäre eigentlich ihre Aufgabe als gewählter Volksvertreter sicherzustellen, dass die Relgionen und besonders ihre Vertreter sich an die Gesetze halten müssen, so wie jeder andere Bürger auch und nicht noch Ausnahmen schaffen.

Vielen Dank für die Beantwortung meiner Frage,
mit freundlichen Grüssen
Reinhard Niederländer