Sehr geehrte Frau Wagenknecht,

ich bin gerade dabei Ihr Buch "Freiheit statt Kapitalismus" zu lesen. Darin führen Sie aus, dass durch die im weiter gehende Privatisierung der Altersversorgung die Anlagegelder von Pensionsfonds etc. von der Finanzmafia abgesaugt wurden und werden. Aus leidvoller Erfahrung kann ich Ihnen nur zustimmen. Ich bin 1994 aus dem Staatsdienst ausgeschieden und habe mich als Steuerberater selbständig gemacht.
Meine Altersversorgung, die ich mir aufgebaut hatte, Lebensversicherung, Immobilienfonds, Filmfonds, Schiffsfonds, ist geschrumpft. Nunmehr bin ich 64 Jahre alt und möchte mit 65 in Rente gehen. Meine Rentenansprüche aus über 25-jähriger Beamtentätigkeit im gehobenen Dienst sind erschreckend niedrig. Der Staat hat mich bei meinem Ausscheiden zwar in der Rentenversicherung nachversichert, aber er hat nur den Arbeitgeberbeitrag an die Rentenversicherung überwiesen. Warum kann sich das der Staat erlauben? Warum werden Beamte, die dem Staat "die Stange halten" gegenüber Angestellten hinsichtlich der Altersversorgung überpriviligiert und warum wird ein Beamter, der aus dem Staatsdienst (ohne dass ich mir etwas zu Schulden habe kommen lassen) ausscheidet, bestraft, in dem seine Altersversorgung aus 25-jähriger Beamtentätigkeit (Vollzeit) auf Sozialhilfeniveau festgesetzt wird. Jeder private Arbeitgeber, der einen "Scheinselbständigen" beschäftigt hat und für den dann der Arbeitgeber Sozialbeiträge nachzahlen muss, muss Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeitrag leisten.

Früher - zu meiner aktiviven Beamtenzeit - argumentierte der Staat immer, dass die Bruttogehälter der Beamten niedriger als die vergleichbarer Angestellter seien, weil der Staat die gesamte Altersversorgung übernehme. Also war bei dem niedrigerem Beamtenbruttogehalt schon der Arbeitnehmerbeitrag zur Alterversorgung gekürzt. Es wiederspricht meinem Gerechtigkeitsempfinden, wenn dann der Staat, den vorzeitig aus dem Dienst ausscheidenden Beamten dadurch bestraft, dass er ihn nur zu 50% nachversichert.

Wie stehen Sie dazu?