Sehr geehrter Herr Brücker,

der Anteil des menschlichen Einflusses am Klimawandel lässt sich leider nicht verlässlich feststellen, da es sich beim Klima um ein chaotisches System handelt, dessen Einflussfaktoren nicht in Gänze erfasst werden können, dies sagt sogar der viel zitierte IPCC selbst¹. Es fehlt sämtlichen Klimamodellen die prognostische Aussagefähigkeit aufgrund nicht erfasster oder in ihrer Auswirkung nicht eindeutig bestimmbarer Einflussfaktoren, wie insbesondere des atmosphärischen Wasserdampfs². Der Umstand der unmöglichen Vorhersagbarkeit der Klimaentwicklung wird von ideologisch motivierten Gruppen dazu missbraucht, um erstens einen relevanten menschengemachten Einfluss auf den Klimawandel zu behaupten und zweitens eine katastrophale Auswirkung auf die Lebensbedingungen für Mensch und Tier. Diesen Behauptungen widerspricht jedoch nicht nur, dass sich Wissenschaftler nicht einmal über die durchschnittliche Temperaturentwicklung der letzten Jahrzehnte einig sind³, sondern auch, dass gleichlautende Behauptungen, etwa über das Versinken der Malediven, über das Absterben des Great Barrier Reefs oder über das Aussterben der Eisbären - um nur einige der berühmtesten zu nennen - sich in den vergangenen Jahrzehnten regelmäßig als falsch, erfunden und bloße Panikmache herausgestellt haben. Die Liste der falschen ökologischen Weltuntergangsbehauptungen aus Vergangenheit und Gegenwart ließe sich beinahe beliebig fortsetzen.

Die aus diesen Behauptungen abgeleiteten politischen Maßnahmen sowie die geschürte Hysterie und Panik, die gerade bei jüngeren und schlecht informierten Menschen verfängt, ist die eigentliche Gefahr für unsere Gesellschaft, unsere Wirtschaft, unsere Energieversorgung⁴, den inneren Frieden im Land und unsere gesamte Lebensweise.

Erlauben Sie mir zum Abschluss noch einige Fakten aufzuzählen, die sowohl einen relevanten menschlichen Einfluss auf den Klimawandel als auch vermeintlich lebensbedrohliche Auswirkungen einer etwaigen Klimaerwärmung als die Hirngespinste entlarven, die sie sind.

Es wird in den vergangenen Jahren behauptet, dass der Anteil von Kohlenstoffdioxid in der Atmosphäre einen entscheidenden Einfluss auf das Klima hätte, indem es durch die Absorption von Wärmestrahlung zu einer Klimaerwärmung führte. Dieser Behauptung widerspricht jedoch unter anderem die Tatsache, dass es in der Vergangenheit deutlich höhere CO2 Konzentrationen in der Atmosphäre gegeben hat, während gleichzeitig die globale Durchschnittstemperatur deutlich niedriger war. Weiterhin gab es in der Vergangenheit Zeiträume, in denen es erhebliche Temperatur- oder CO2-Schwankungen gegeben hat, ohne dass der jeweils andere Faktor erkennbar beeinflusst wurde. Auch Zeiten, in denen sich CO2-Konzentration und Temperatur genau gegenläufig entwickelt haben, sind vorgekommen. All diese Beobachtungen verliefen z. T. über Zeiträume von mehreren Millionen Jahren! Vergleichen Sie bei Interesse hierzu die Grafik aus "analysis of temperature oscillations in geological eras" von Dr. Christopher R. Scotese⁵.

Es wird weiterhin, wie schon oben erwähnt, gerne behauptet, dass durch die Klimaerwärmung und den damit einhergehenden Rückzug des polaren Packeises den Eisbären die Lebensgrundlage entzogen würde. Durch diese Entwicklung seien die Eisbären in den vergangenen Jahrzehnten an den Rand des Aussterbens gebracht worden. Diese Behauptung wird von sogenannten Klimaschützern immer noch gerne verwendet, um leichtgläubige Menschen emotional zu manipulieren. Tatsächlich ist die Anzahl der Eisbären nach den besten zur Verfügung stehenden Schätzungen seit Mitte des letzten Jahrhunderts aber kontinuierlich auf heute 25000-30000 Tiere gewachsen⁶. Darüber hinaus gibt es Eisbären in Ihrer heutigen Form gemäß Erbgutanalysen seit etwa 600.00 Jahren⁷.  In dieser Zeit gab es jedoch mehrere tausend Jahre, in denen die arktische Polkappe komplett abgeschmolzen ist⁸. 

Ich hoffe ich habe Ihnen hiermit eine ausreichende Antwort gegeben, für weitere Fragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen, 

Benjamin Mennerich.

PS: Eine Veröffentlichung dieser Antwort wurde ohne die nachstehenden Quellenverweise von der "Abgeordentenwatch-Moderation" verweigert. Urteilen Sie bitte selbst, was dies über die politische Unabhängigkeit dieser Organisation aussagt. Ich bitte für die Verwendung der englischsprachigen Quellen um Verzeihung, kritische Berichte sind in der deutschen Medienlandschaft leider manchmal schwer zu finden.

PPS: Auch die Veröffentlichung der Antwort mit nachgereichten Quellen wurde von der „Abgeordnetenwatch-Moderation“ verweigert, da einige der angegebenen Quellen gemäß Abgeordnetenwatch: „nicht als seriöse Sachberichte zu werten sind da sie von Meinungsblogs kommen und teils ohne Transparenz und Impressum publiziert wurden“. Ich habe die entsprechenden Internetlinks daher aus dem Quellenverzeichnis herausgenommen oder geändert. Sollten sie lieber selbst die Seriosität dieser Texte prüfen wollen, als diese Entscheidung den Damen und Herren von „Abgeordnetenwatch“ zu überlassen, kontaktieren Sie mich gerne direkt über den Landesverband Hamburg der AfD.  

Quellenverzeichnis

1.  https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/TAR-14.pdf, S.744  

2.  https://www.acs.org/content/acs/en/climatescience/climatesciencenarratives/its-water-vapor-not-the-co2.html

3. https://www.scientificamerican.com/article/did-global-warming-slow-down-in-the-2000s-or-not/

4. https://www.welt.de/wirtschaft/article1900081/BDI-sieht-deutsche-Stromversorgung-gefaehrdet.html

5. https://www.friendsofscience.org/assets/documents/Global.Warming_Ziegler.pdf, Folie 3

6. https://www.thegwpf.org/content/uploads/2021/02/Crockford-Polar-Bears-2020-.pdf

7. https://www.focus.de/wissen/natur/tiere-und-pflanzen/eisbaeren-gibt-es-schon-seit-600-000-jahren-erbgut-entschluesselt_id_2382173.html

8. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379113004162?np=y