Sehr geehrter Herr Reinartz,

was unterscheidet eine geplante Urananreicherungsanlage im Iran von einer Anlage, die in Gronau seit Jahren Uran auf die selbe Art -also auch potentiell zur Produktion von Kernwaffen geeignet - anreichert, wie es im Iran geplant ist?

Warum ist in Gronau erlaubt und unbeanstandet, was im Iran unter dem durchaus berechtigten Verweis auf die potentielle Nutzung zur Kernwaffenproduktion, möglicherweise mit Sanktionen oder gar US-Militärschlägen beantwortet werden soll?

Und reichen nicht die vorgeschriebenen und vom Iran akzeptierten Kontrallmaßnahmen seitens der IAEO aus, den Mißbrauch der Aufbereitungsanlage zur Kernwaffenproduktion auszuschließen? Wenn nein, warum erscheint ein Mißbrauch in Gronau ausgeschlossen?