Frage an Willfried Maier von Gerhard R. bezüglich Recht
Sehr geehrter Herr Dr. Maier,
laut Internet soll die Bürgerschaft die Verträge mit den Kirchen am 18.1.06 ratifizieren.
Auch Bürgerschaftsabgeordnete halten es in Kleinen Anfragen für möglich, dass sich die Übernahme des kirchlichen Kita-Anteils nachteilig auf alle Kitas auswirken wird.
Die Forschungsgruppe Weltanschauungen in Deutschland stellte fest: Die Kirchen provozieren KIRCHENAUSTRITTE, wenn sie ihre Leistungen reduzieren.
Auch Hamburger Kita-Eltern werden sich die Frage stellen: WARUM NOCH KIRCHENSTEUER?
Deshalb: Tun Bürgerschaftsabgeordnete den Kirchen wirklich einen Gefallen, wenn sie den Staatskirchenverträgen zustimmen?
Freundliche Grüße
Gerhard Reth
Sehr geehrter Herr Reth,
ich teile Ihre Auffassung, dass es einen Zusammenhang zwischen Kirchensteuersystem und diakonischen Leistungen der Kirchen gibt. Deswegen halte ich eine öffentliche Komplettfinanzierung kirchlicher Kitas nicht für gerechtfertigt und werde ihr auch nicht zustimmen.
Dass ungerechtfertigte Regelungen Ärger produzieren, sehe ich auch. Und dieser Ärger wird sich nicht nur gegen den Senat, sondern auch gegen die kirchlichen Vertragspartner richten. Ob das allerdings bei Kirchenmitgliedern so eintreten wird, das weiß ich nicht. Eine Spekulation über Kirchenaustrittsgründe möchte ich deshalb nicht anstellen.
Mit freundlichen Grüßen
Willfried Maier
Weitere Fragen an Willfried Maier
Sehr geehrte Frau Opfer,
(...) die GAL-Fraktion hat hohes Interesse an der Erforschung der jüdischen Lebenssituation in Hamburg während der NS-Zeit und der Verbrechen, die damals an der jüdischen Bevölkerung Hamburgs begangen wurden. Wir unterstützen deshalb die Einrichtungen der Stadt und der Universität, die sich mit diesen Themen speziell befassen, ebenso alle privaten und zivilgesellschaftlichen Initiativen, wie z.B. den Verein, der sich mit Erforschung und Darstellung der Situation der Juden in Blankenese beschäftigt. (...)
(...) Das Mollersche Palais, das zu diesem Zeitpunkt der jüdischen Familie Wolf gehörte, wurde 1937 "arisiert". Das geschah in Form eines erzwungenen Verkaufs gegen eine nicht angemessene, geringe Summe, die anschließend zudem beschlagnahmt wurde. (...)
Schriftliche Kleine Anfrage des Abgeordneten Dr. Willfried Maier (GAL) vom 30.03.07
und Antwort des Senats
Betr.: Denkmalschutz mit Abrissbirne?