| Name | Fraktion Aufsteigend sortieren | Wahlkreis | Stimmverhalten | |
|---|---|---|---|---|
 | Frank Bommert | CDU | 7 - Oberhavel I | Dagegen gestimmt |
 | Michael Schierack | CDU | 43 - Cottbus I | Dagegen gestimmt |
 | Barbara Richstein | CDU | 6 - Havelland II | Dagegen gestimmt |
 | Saskia Ludwig | CDU | 19 - Potsdam-Mittelmark III/ Potsdam III | Dagegen gestimmt |
 | Björn Lakenmacher | CDU | 26 - Dahme-Spreewald I | Enthalten |
 | Roswitha Schier | CDU | 40 - Oberspreewald-Lausitz III/ Spree-Neiße III | Dagegen gestimmt |
 | Jan Redmann | CDU | 2 - Prignitz II/ Ostprignitz-Ruppin II | Dagegen gestimmt |
 | Gordon Hoffmann | CDU | 1 - Prignitz I | Dagegen gestimmt |
 | Nicole Walter-Mundt | CDU | 9 - Oberhavel III | Dagegen gestimmt |
 | André Schaller | CDU | 32 - Märkisch-Oderland II | Dagegen gestimmt |
 | Péter Vida | BVB - Freie Wähler | 14 - Barnim II | Dafür gestimmt |
 | Christine Wernicke | BVB - Freie Wähler | 11 - Uckermark I | Dafür gestimmt |
 | Philip Zeschmann | BVB - Freie Wähler | 31 - Märkisch-Oderland I/ Oder-Spree IV | Dafür gestimmt |
 | Matthias Stefke | BVB - Freie Wähler | 25 - Teltow-Fläming III | Dafür gestimmt |
 | Ilona Nicklisch | BVB - Freie Wähler | 39 - Oberspreewald-Lausitz II/ Spree-Neiße IV | Enthalten |
 | Felix (Horst Wolfgang) Teichner | AfD | 11 - Uckermark I | Dafür gestimmt |
 | Lars Günther | AfD | 33 - Märkisch-Oderland III | Enthalten |
 | Lars Schieske | AfD | 44 - Cottbus II | Enthalten |
 | Rolf-Peter Hooge | AfD | 30 - Oder-Spree III | Dafür gestimmt |
 | Dennis Hohloch | AfD | 26 - Dahme-Spreewald I | Enthalten |
| Steffen John | AfD | 15 - Barnim III | Dafür gestimmt |
 | Lars Hünich | AfD | 16 - Brandenburg an der Havel I/ Potsdam-Mittelmark I | Enthalten |
 | Franz Wiese | AfD | 34 - Märkisch-Oderland IV | Enthalten |
 | Sabine Barthel | AfD | 10 - Uckermark III/ Oberhavel IV | Dafür gestimmt |
 | Steffen Kubitzki | AfD | 41 - Spree-Neiße I | Dafür gestimmt |
Der Entwurf der BVB/Freie Wähler sieht vor, dass Paragraph 8 Absatz 2 des Waldgesetzes um den Absatz 2a ergänzt wird, der wie folgt lautet: "Eine Änderung der Nutzungsart zur Errichtung von Windenergieanlagen ist nicht zulässig." Dadurch könne der Wald als "Lebens- und Bildungsraum" erhalten sowie seine Erholungs- und Nutzfunktion gesichert werden.
Zudem sollten die Interessen der Energiekonzerne nicht über dem Schutz der Wälder und generell dem Klimaschutz stehen.
Laut dem Waldzustandsbericht des Ministeriums für Landwirtschaft, Umwelt und Klimaschutz sind die brandenburgischen Wälder bereits gefährdet. Eine weitere Schädigung der Wälder ginge gegen das in Paragraph 1 des Waldgesetzes definierte Ziel der nachhaltigen Sicherung der Waldbestände.
Der Landtag lehnt den Gesetzentwurf mit 57 Nein-Stimmen von CDU, SPD, Die Linke und Bündnis90/Die Grünen ab. Zustimmung erhält der Entwurf nur von der Fraktion BVB/Freie Wähler und der AfD. Es enthielten sich 17 Abgeordnete.