Sehr geehrte Frau Bär,
sie schreiben in Ihrer Antwort weiter oben:

"Studienplätze sind eine Leistung, die nur Teile der Gesellschaft in Anspruch nehmen, aber viele andere mitfinanzieren. Heute übernehmen in Deutschland Nichtakademiker durch ihre Steuern bis zu 90 Prozent der akademischen Ausbildungskosten. D. h. Facharbeiter, Krankenschwestern und Handwerker zahlen die Ausbildung, während der Ertrag vorwiegend den Hochschulabsolventen zu gute kommt. Insofern ist ein Eigenbeitrag der Studierenden gerecht und legitim.

Ein Studium ist eine ganz persönliche, für jeden Einzelnen ökonomisch rentable Investition in die Zukunft. Hochschulabsolventen haben in der Regel ein höheres Einkommen und ein deutlich geringeres Risiko der Arbeitslosigkeit. Das Eigeninteresse der Akademiker an einer guten Ausbildung ist unübersehbar."

Meine Fragen dazu:
- Wieso kam es, dass trotz Ihrer Argumente vor vielen Jahren die Studiengebühren aufgehoben wurden, aber jetzt wieder eingeführt?
- Wenn formal gebildete Menschen mehr verdienen, zahlen sie dann nicht auch dann mehr Steuern? Falls zu wenig, müsste man dann das nicht zuerst ändern?
- Machte es das Sozialstaatsgebot nicht erforderlich, gerade dem sozialen Ungleichgewicht der Bildungsabschlüsse entgegenzutreten, d.h. gerade auf Eigenbeiträge für Schulen oder Universitäten zu verzichten? Bei vorschulischer Erziehung sieht man doch gerade erst ein, dass eine möglichst unentgeltliche und verpflichtende Teilnahme aller Kinder höchstes Gebot wäre.
- Meinen Sie, dass ein Schuldenberg von mehreren Zehntausend Euro (Bafög und Studiengebühren) nicht abschreckend auf Studienbeginner wirkt, besonders solcher aus einkommensschwachen familiären Umfeldern?

Mit freundlichen Grüßen
Peter Schallmoser-Schlögl