Warum subventioniert die Landbevölkerung über Steuern das 63€-Ticket, obwohl sie mangels Infrastruktur keine Wahl hat und zusätzlich hohe Pkw-Vollkosten (bis 0,70 €/km) sowie CO2-Abgaben trägt?
Sehr geehrter Herr Beißwenger,
Der ADAC-Vergleich vom 17.03.26 zeigt: In Städten ist das D-Ticket oft günstiger als lokale Abos. Für Pendler auf dem Land bleibt es mangels Angebot nutzlos. Wir erleben eine massive Schieflage:
Kostenfalle: Die Pendlerpauschale (0,38 €) deckt nicht die realen Pkw-Vollkosten von 0,50–0,70 €/km. Wer kein ÖPNV-Angebot hat, trägt diese Differenz allein.
Strafsteuer: Die CO2-Abgabe (65 €/t) hat auf dem Land keine Lenkungswirkung, da keine Umstiegsmöglichkeit besteht. Sie wirkt dort wie eine reine Sondersteuer auf Arbeit.
Subventions-Schere: Während in Metropolen 33 % das D-Ticket nutzen, sind es auf dem Land nur ca. 10 %. Dennoch fließen Milliarden in die Preisstabilität statt in den Netzausbau in der Fläche.
Wie rechtfertigen Sie diese Benachteiligung des ländlichen Raums? Planen Sie eine Mobilitätsprämie oder eine Senkung der Kfz-Steuer für Bürger ohne ÖPNV-Anschluss, um diese finanzielle Doppelbelastung endlich auszugleichen? Schöne Grüße!
Weitere Fragen an Eric Beißwenger
(...) Zur Arbeit, zum Arzt, zum Lebensmitteleinkauf oder zur Hilfe für andere zu fahren ist erlaubt. Motorradfahrten als reiner Zeitvertreib sind derzeit jedoch nicht erlaubt. (...)
(...) Ich bitte daher um Verständnis, dass ich zum jetzigen Zeitpunkt weder eine Aussage über mein Abstimmungsverhalten treffen kann noch über die mögliche Entscheidung des zuständigen Ausschusses. (...)
(...) Ich bin gegen jeden Mißbrauch von unserem Sozialsystem, wobei es hierbei keine Rolle spielt ob Wirtschaftsflüchtlinge oder Deutsche - ich finde wir sollten den Mißbrauch bekämpfen. Dabei müssen wir auch darauf hinweisen dürfen, dass es diesen Mißbrauch anscheinend auch von Ausländern in Deutschland gibt. (...)