Frage an Marieluise Beck von Stephan B. bezüglich Verbraucherschutz
Sehr geehrte Frau Beck,
In einer oben gestellten Frage zum Thema Zugangserschwerungsgesetz sind mir einige ihrer Äußerungen aufgefallen, zu denen ich gerne etwas nachhaken möchte, nicht jedoch ohne mich dafür zu bedanken, dass sie offensichtlich Zeit aufgewendet haben, um sich in die Materie einzuarbeiten.
Zunächst folgende Aussage:
"Der Weg über die deutsche Justiz, die dann die betroffenen Länder zur Durchsetzung der Löschung der Betrugsseiten auffordert, ist sehr langwierig und oft nicht erfolgreich."
Dies ist korrekt. Die Ursache hierfür ist, dass deutsche Behörden aus "Achtung vor der Souveränität der Staaten" nicht die Provider selbst informieren, sondern die entsprechende Strafverfolgungsbehörde des Landes. Diese wiederum nimmt Kontakt mit den Providern auf. Dabei ist nicht klar, ob das BKA oder die jeweiligen Behörden so langsam arbeiten, dass die entsprechenden Inhalte meist bereits umgezogen sind.
"Offenbar sind für das BKA bürokratische Abläufe ein höheres Gut als die Menschenwürde missbrauchter Kinder", kritisiert Alvar Freude vom AK Zensur.
Als zweiten Punkt diese Aussage ihrerseits:
"Wie effektiv dieses Vorgehen gegen Phishing ist, kann keiner genau sagen. Die Gegner von Internetsperren behaupten, dass das sehr effektiv ist.[...] Letztlich ist diese Strategie aber immer vom guten Willen des entsprechenden Internetanbieters abhängig, denn zwingen können wir ihn von Deutschland aus nicht."
Der Großteil von Servern mit kinderpronographischen Inhalten steht in Europa und den USA, hierzu: http://scusiblog.org/?p=330
Zur Effektivität des Kampfes gegen Phishing (und dieser Methode gegen Kinderpornographie) möchte ich gerne auf eine Studie der Universität Cambridge verweisen: http://www.cl.cam.ac.uk/~rnc1/takedown.pdf
Ergebnis: Seiten innerhalb von durchschnittlich 4 Stunden weg vom Netz.
Stehen sie auch mit diesen Informationen und vor allem mit Hinblick auf die Risiken der Methodik dieser Filterlisten zu einem Ja zum Zugangserschwerungsgesetz?
Weitere Fragen an Marieluise Beck
(...) Diese Hintertüren könnten schon in der kommenden Legislaturperiode mit einer einfachen Mehrheit im Parlament eine umfangreiche Privatisierung öffentlicher Infrastruktur ermöglichen. Deswegen haben wir Grüne die Grundgesetzänderung für eine Autobahngesellschaft bei der Abstimmung abgelehnt und einen umfassenden Grundgesetzantrag in den Bundestag eingebracht, um diese Privatisierungshintertüren dauerhaft und rechtssicher im Grundgesetz zu schließen. (...)
(...) Es ist deshalb notwendig, dass wir eine Debatte darüber führen, wie wir in Zeiten der Veränderung wieder gesellschaftlichen und sozialen Zusammenhalt sicherstellen können, wie wir die Bürgerinnen und Bürger befähigen, die Veränderungen zu meistern und als Chance zu begreifen, wie wir weltweite Globalisierung, Handel und Finanzen für eine bessere Zukunft aktiv gestalten können. Eine ergebnisoffene Debatte über das bedingungslose Grundeinkommen gehört hier mit dazu. Meine Partei steht dem Konzept grundsätzlich offen gegenüber. (...)
(...) Klar ist aber auch: Es besteht Reformbedarf bei dem derzeitigen Management und der Struktur des Bundesfernstraßenbaus. Die Zuständigkeiten sind oft unübersichtlich, die Mittelverwendung ineffizient und die Bundesverkehrswegeplanung ist teilweise zur „Wahlkreisbeglückungsmaschine“ verkommen, um nur einige Probleme zu nennen. (...)
(...) Wie auch die anderen Mitglieder der Bundestagsfraktion Bündnis 90/ Die Grünen lehne ich die Privatisierung des Autobahnnetzes oder einzelner Teilnetze ab. Wie von Ihnen angesprochen, plant die Bundesregierung derzeit im Rahmen der Neuordnung der Bund-Länder-Finanzbeziehungen auch die Gründung einer Autobahngesellschaft, um Planung, Bau und Erhalt der Fernstraßen zukünftig aus einer Hand zu organisieren. (...)