Sehr geehrter Herr Dr. Gauweiler,

Ihr Interview in der Bild-Zeitung " Gauweiler zur Kriminalität von Ausländern" wirft bei mir einige Fragen auf.

1. Die Bildzeitung spricht von "Ausländerkriminalität". Können Sie sich persönlich ebenfalls mit diesem Ausdruck identifizieren? Sprich, unterscheiden Sie bei der Kriminalitätsbekämpfung, ob diese von Menschen mit deutschem Pass oder "den Anderen" verübt wird?

Das wirft gleich noch die Frage auf, ob denn ein Mensch mit deutschem Pass, aber mit Migrationshintergrund bei Straffälligkeit ebenfalls "Ausländerkriminalität" betreibt, oder ist das dann schon "Deutschkriminell"? Noch schwieriger ist es, wenn jemand einen Ausländischen Pass besitzt, aber in Deutschland geboren wurde und hier aufwuchs. Wie muss Ihrer Meinung nach differenziert werden?

2. Ihre Aussage im Interview:
Es wird zu wenig abgeschoben und zu viel undifferenziert hereingelassen. Jeder weiß das.

Entschuldigung, aber glauben Sie wirklich selbst, was Sie da behaupten? In welchen Fällen ist trotz rechtlicher Grundlage und trotz politischer Begründung nicht abgeschoben worden?

Wie kommen Sie darauf, dass jeder das weiss und diese Aussage Teilt? Ich wusste das bis jetzt nicht, Ihre Aussage wird daran auch nichts ändern können.

3. Zitat:
Gauweiler: Deutschland wird in der Münchner U-Bahn verteidigt, am Bahnhof Zoo in Berlin und in der Frankfurter Innenstadt. (...)was Staat, Justiz und Polizei dagegen tun, geradezu läppisch im Vergleich zu den riesigen justiziellen, polizeilichen und militärischen Anstrengungen in Sachen Terrorismus am Hindukusch oder sonst wo.

Habe ich verpasst, dass in D das Kriegsrecht ausgerufen wurde? Ich Interpretiere Ihre Aussage wie folgt: An deutschen Bahnhöfen herrscht Kriegszustand, die Angreifer sind Ausländerkriminelle, die Opfer das deutsche Volk. Die Lage ist vergleichbar mit der Lage im Hindukusch. Dementsprechend müssen wir mit gleichen Mitteln reagieren. Habe ich Sie da richtig verstanden?

Mit freundlichem Gruß
Christian Paluch