Sehr geehrte Frau Wagenknecht,

Ihre Partei persönlich kritisiert - m.E. zu Recht - die "alternativlose" Herumwurstelei in der Euro-Frage. Dabei geht es in erster Linie um das Krisenmanagement bzw. die damit verbundenen handwerklichen Fehler.
Sie persönlich sprechen sich jedoch für einen Verbleib in der €uro-Zone aus - wobei in Ihrer Argumentation nach meiner Analyse ein wesentlich Aspekt fehlt.
Nämlich: mit der Rückkehr zur DM würde zweifellos eine Aufwertung erfolgen. Aber im gleichen Maße würde der Aufwertungseffekt die Einfuhr aller Rohstoffe verbilligen.
Insbesondere die Preisreduzierung bei Heizöl und Treibstoffen würde zu einer sofortigen Freisetzung von Kaufkraft in den Geldbörsen aller Bürger führen. Diese freigesetzten Beträge würden meines Erachtens von 90 % aller Haushalte sofort in konsumtive Nachfrage umgesetzt und die Binnenkonjunktur beleben - und damit mögliche, kurzfristige Exporteinbußen aufgrund der Aufwertung kompensieren.
Ein vergleichbarer Effekt hat sich bereits in den Jahren 1984/1985 vollzogen. Als nach der Iran-Krise im Jahr 1979 und der exorbitanten Verteuerung des Rohöls sich dieser Preis wieder normalisierte, standen jedem westdeutschen Haushalt monatlich durchschnittlich 150 DM mehr an Kaufkraft zur Verfügung. Die Wirtschaft brummte und Helmut Kohl konnte sich über einen - ohne eigene Anstrengungen erzielten Konjunkturaufschwung - und eine gewonnene Wahl freuen. Oskar Lafontaine wird Ihnen diese - westdeutsche - politische Randerscheinung verifizieren.
Deshalb meine Fragen:
Warum währt sich die LINKE gegen einen €-Austritt?
Wie bewerten Sie den von mir dargelegten Kompensationseffekt einer Aufwertung im Falle einer DM-Einführung?
Welche negativen Folgen - für den Kleinen Mann/Kleinsparer/Steuerzahler - sehen Sie mit der Rückkehr zur DM?
Könnte ein finanzstarkes Deutschland mit einer nationalen Währung für notleidende europäische Staaten nicht mehr leisten als mit der bisherigen Herumwurstelei um den krampfhaften €uro-Erhalt?