sehr geehrter Herr stracke,

wie ich anhand der neueren Fragen ablesen kann, empfinde nicht nur ich den z.b. in der Tagesschau postulierten Fraktionszwang, den es ohne Zweifel gibt, als Widerspruch zu dem von Ihnen zitierten GG Paragraph. die sogenannten Abweichler, welche alle Jubeljahre den Ablauf "behindern", werden ja auch ausgiebig medial besprochen.
da sie aber sicher auch diesmal nichts anderes dazu schreiben werden können, unterlasse ich eine Frage hierzu.

wesentlich spannender ist die Frage, warum man im Gegensatz zu allen anderen Flugzeugabstürzen bis jetzt noch nichts aus London von mh17 gehört hat.
könnten Sie ihre Position nützen, um zu erfahren, warum bis heute der Beweis für die schon erfolgten Verurteilungen fehlt?
sie müssen ja nicht wie der bundesstaatsanwalt in der causa nsa gegen unbekannt ermitteln, man weiß ja, wo der Flugschreiber seit 6 Monaten untersucht wird. Normalerweise dauert ein Ausspielen von 10 Minuten Audiomaterial bei mir relativ exakt 10 Minuten. Wenn man komplette technische Möglichkeiten hat und ein Gerät vor sich hat, was Standart und für Abstürze konzipiert ist, sollte das Team in London dafür eigentlich nur 2-3 Kabel und ihre Software anschließen. Das Übersetzen sollte dann in Behördenkreisen vor dem Mittagessen erledigt sein, falls Malaysisch gesprochen wurde. Nachmittags wäre dann Zeit, eine PK mit dem Mitschnitt, einem Transkript der Fluglotsen und den Bildern der zahlreichen Überwachungssysteme Vorort (awacs, russische Flugabwehr, Sattelitenbilder usw.) durchzuführen. Wie sonst halt auch!
Da dies alles unterbleibt, entsteht der Verdacht der Unterschlagung von Beweismitteln. Aber da Sie sich in diesem juristischen Bereich besser auskennen, bitte ich Sie, über Ihre Möglichkeit der Nachforschung diesbezüglich nachzudenken und eventuelle Ergebnisse Ihrem Souverän,
also mindestens uns Ostallgäuern ;-) (falls ich das GG richtig interpretiere?), mitzuteilen.

vielen Dank und Grüße aus der sonnigen Heimat.