Sehr geehrter Herr Beck,

sie haben mich aufgefordert eine Stellungnahme nur Grünen Gentechnik abzugeben, das will ich gerne tun.

Es ist mir bewusst und ich beobachte auch mit großer Sorge, dass das Thema Grüne Gentechnik höchst emotional diskutiert wird. Die Position der FDP-Bundestagsfraktion ist sehr gut begründet. Wir nehmen dabei aber die Bedenken der Wählerinnen und Wähler sehr ernst. In Deutschland sind viele Millionen Euro für die Sicherheitsforschung ausgegeben worden. Auf den Internetseiten www.biosicherheit.de und www.transgen.de ist dies dokumentiert. Die bereits Anfang der 90iger Jahre durchgeführte Technikfolgenabschätzung hat ergeben, dass bei der Beurteilung der Sorten nicht die Züchtungsmethode sondern die Eigenschaften der gezüchteten Sorte von entscheidender Bedeutung sind. Vor diesem Hintergrund geben wir als eine vernunftorientierte Partei, nicht den Horrorvisionen nach.

Die Gentechnik Kennzeichnung der alten Bundesregierung hatten wir seinerzeit heftig kritisiert und setzen uns in der aktuellen Koalition dafür ein, dass dort wo Gentechnik drin ist, dies auch verzeichnet wird, da wir dem Grundsatz der Verbraucheraufklärung treu ergeben sind.

In der EU sind zurzeit nur gentechnisch veränderter Bt-Mais und eine Stärkekartoffel, deren Stärke insbesondere in der Papierherstellung Verwendung finden soll, zum Anbau zugelassen. Es gibt viele Landwirte, die wegen des hohen Befallsdrucks durch den Maiszünsler auf den Anbau von Bt-Mais setzen. Nach einer Information des Bayrischen Staatsministeriums für Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz bevorzugen Futtermittelerzeuger in Spanien Bt-Mais, weil er den Vorteil aufweist, „frei von krebserzeugenden Aflatoxinen zu sein. Als Sekundärinfektion kommt es nach einem Maiszünslerbefall häufig zu Pilzbefall mit der Folge erhöhter Aflatoxingehalte im Mais“. Warum sollen wir den Anbau von Mais, der eine verminderte Aflatoxinbelastung hat, für die Tiere gesünder ist, verbieten? Die FDP will den Landwirten die Entscheidungsfreiheit bewahren, nach welchen Anbauverfahren sie ihr Land bewirtschaften, welche Sorten sie anbauen. Wir setzen auf die Eigenverantwortung der Landwirte. Deshalb ist es deren Sache, bei wem sie Saatgut einkaufen, welche Verträge sie unterschreiben. Landwirte sind eigenständige Unternehmer, die keine Bevormundung brauchen. In Bayern ist in einer Langzeitstudie die Wirkung des Anbaus von Bt-Mais auf die Artenvielfalt im Vergleich zur Bekämpfung des Maiszünslers mit chemischen Pflanzenschutzmitteln untersucht worden. (5 Standorte über 4 Jahre). Im Ergebnis wurde nachgewiesen, dass der Anbau von Bt-Mais naturverträglicher ist als die Bekämpfung des Maiszünslers mit chemischen Pflanzenschutzmitteln. Die Aussage, dass Grüne Gentechnik die Artenvielfalt zerstört, ist so nicht richtig. Da der Maiszünsler sich in Deutschland weiter ausbreitet (der Maiswurzelbohrer hat in einem Jahr in den USA Ertragsausfälle und Pflanzenschutzmittelaufwendungen in Höhe von 1 Milliarde Euro verursacht) ist es wichtig, verschiedene Optionen zur Bekämpfung der Schadinsekten zur Verfügung zu haben. Der Anbau von Bt-Mais ist eine Option. Es ist richtig, dass in einer klein strukturierten Landwirtschaft die vorgesehenen Abstände den Anbau von Bt-Mais unmöglich machen. Mit dieser Zielrichtung hatte die alte Bundesregierung diese Abstände beschlossen. Daher wird der Anbau von Bt-Mais sehr begrenzt bleiben. Die Bevölkerung hat ein Recht auf umfassende Informationen über die Züchtungsmethode Grüne Gentechnik. Als Liberale fühlen wir uns dem mündigen Bürger verpflichtet, der eigenverantwortlich entscheiden möchte und dafür wissenschaftlich fundierte Sachinformationen braucht. Deshalb ist es unsere Pflicht, als Liberale einen Beitrag zur Aufklärung zu leisten und nicht, die diffusen Ängste, die den Bürgerinnen und Bürgern von einzelnen Organisationen eingeredet werden, zu schüren.

Mir ist bewusst, dass viele Menschen das Gefühl haben, die Grüne Gentechnik bedeute ein Risiko. Sie stehen deshalb der Gentechnik skeptisch gegenüber. Diese gefühlten Risiken nehme ich sehr ernst. Aber gefühlte Risiken können kein Grund sein, die bisher als sehr sicher bewährte Züchtungsmethode Grüne Gentechnik zu verbieten oder zu behindern. In den Jahren des Anbaus gentechnisch veränderter Pflanzen auf inzwischen weit über 110 Millionen Hektar, das ist drei Mal die Fläche von Deutschland, sind die hypothetisch als möglich erachteten Gefahren alle nicht eingetreten. Statt weiter über hypothetische Risiken zu debattieren, sollten wir die realen Chancen der Züchtungsmethode nutzen. Patrick Moore, Mitbegründer von Greenpeace und langjähriger Direktor von Greenpeace International stellt fest: „In der Abwägung ist klar: Die realen Vorteile von genetischer Modifikation überwiegen bei weitem die hypothetischen Risiken, die von den Gegnern vorgebracht werden.“ Ich finde, er hat Recht.

Mit freundlichen Grüßen
Hans-Michael Goldmann