Das Programm der PDS unterscheidet sich in der Frage Forschungsförderung in meinen Augen kaum von der gegenwärtigen Praxis. Die Praxis besteht aus meiner Sicht aus dem immer weiteren Zurückdrängen der Grundlagenforschung und im Ersatz durch anwendungsfixierte Forschung und reine Produktentwicklung. Meiner Meinung nach sollten öffentliche Mittel zur Grundlagenforschung eingesetzt werden, also zur Förderung des Verständnisses der Welt um uns herum, zur Erforschung von breit einsetzbaren Verfahren ohne Einschränkung auf eine bestimmte Anwendung und zur Entwicklung von Technologien, deren Vermarktbarkeit ungewiss ist. Dazu werden die Fördermittel in der Praxis aber häufig nicht eingesetzt. Vielmehr werden sie dazu zweckentfremdet, Entwicklungen, die die Unternehmen sonst selbst vorantreiben müssten, nun an Hochschulen auszulagern. Dadurch bekommen sie nicht nur preiswerte hochqualifizierte Entwickler, sondern sie können ihren Produkten auch das Siegel "wissenschaftlich fundiert" verpassen. Wir haben es hier mit einer typisch angebotsorientierten Politik zu tun, die sich in der Verbilligung der Produktentwicklung erschöpft. Warum unterstützt das die PDS, die sonst für nachfrageorientierte Politik wirbt?
Hinzu kommt, dass das ganze Drittmittelsystem höchst ineffizient ist. Allein für die Exzellenzinitiative dürften hunderte Mannjahre für das Entwickeln von Forschungsanträgen und für die Begutachtungen verlorengegangen sein.
Deshalb meine Frage: Wo bleibt die Grundlagenforschung? Wo bleibt das kreative Element in der Forschung? Obwohl wir wissen, dass etliche heute nicht mehr wegzudenkende Erfindungen nicht beabsichtigt waren, sondern durch Un- und Zufälle entstanden sind, soll nach dem Willen der Politiker Zufall als Element der Forschung ausgeschaltet werden. Missbrauch soll zurückgedrängt werden, aber wie zum Hohn gibt es trotz schärferer Kontrollen bei der Mittelvergabe und Veröffentlichung immer wieder Betrug in der Wissenschaft.