Sehr geehrter Herr Helle,

vielen Dank für Ihre Fragen.

Erst einmal muss man die „Europäischen Friedensfazilität“ (im Folgenden EPF für „European Peace Facility“ abgekürzt) in einen Kontext stellen. Die Finanzierung des Waffen- und Waffenhandels ist nach den Verträgen der EU verboten, weshalb der EPF nicht im EU-Budget enthalten ist. Es wird der Nachfolger des Athena-Mechanismus und der Afrika-Friedensfazilität sein. Diese Mittel sind auch nicht im EU-Budget enthalten, wodurch Vertragsbeschränkungen umgangen werden. Zwischen 2004 und 2017 wurden 2,7 Mrd. EUR für die Afrika-Fazilität ausgegeben, hauptsächlich in Somalia, Sudan und Mali. Keine dieser Interventionen kann als Erfolg bezeichnet werden, und im Fall von Somalia wurde mit al-Shabaab wahrscheinlich sogar eine der hochentwickeltsten Milizen geschaffen, da sie von den Waffen profitierte, für die wir bezahlt hatten.
Der vorgeschlagene EPF ist nur ein Element des Versuchs der EU-Kommission und von Teilen des Parlaments (EVP-Fraktion), die EU-Außenpolitik zu militarisieren. PESCO ist ein weiteres Beispiel, gegen das wir uns konsequent wehren. Leider verfolgt die EU anscheinend die Strategie, sich von der "weichen" Macht zu entfernen und unabhängige militärische Fähigkeiten zu entwickeln. Getreu dem Motto: Ein (EU-)Superstaat braucht schließlich eine Armee!
Zu Ihren Fragen:
1. Ja, wir werden den Vorschlag zur Einrichtung der Europäischen Friedensfazilität ablehnen. Wir lehnen auch andere Maßnahmen wie die PESCO ab, und wir haben eine konsistente Abstimmungsbilanz, wenn wir gegen die Militarisierung der EU-Außenpolitik protestieren. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass die Fazilität genehmigt wird, da die EVP- und S&D-Fraktion zusammenarbeiten werden, um den Beschluss sicherzustellen.
2. Ja, wir werden immer Einwände gegen eine EU erheben, die die militärischen Fähigkeiten Dritter und den Export von Waffen finanziert.
3. Wir sind besonders besorgt über den Export von Kleinwaffen und Munition, da diese Kategorie von Waffen am leichtesten umgeleitet werden kann. Wir haben in Somalia und Mali gesehen, dass ein Großteil der von der EU finanzierten Waffen in die falschen Hände geraten ist.
4. Das Problem ist, dass der EPF der Position der EU zur Rüstungskontrolle widerspricht und gegen die EU-Verträge verstößt. Aus diesem Grund muss es außerhalb des EU-Budgets finanziert werden, und der EPF benötigt daher jetzt eine zusätzliche Genehmigung. Dies ist ein Widerspruch, der durch den Wunsch der EU-Kommission nach unabhängigen militärischen Fähigkeiten erklärt werden kann.
5. Wir werden uns natürlich für eine wirksame Aufsicht einsetzen, aber sobald der EPF eingerichtet ist, wird es schwierig sein, ihn parlamentarisch zu überwachen. Die EU wird dies als "unabhängige" Operation durchführen und Dritte finanzieren. Die Informationen sind nur so gut wie die von Dritten bereitgestellten, und diese sind oft notorisch schlecht. Es gibt keine verlässlichen Aufzeichnungen über den Verbleib von Waffen, die beispielsweise nach Somalia geliefert wurden. Wir werden unsere Parlamentarier mobilisieren, um gegen die EPF abzustimmen, und der Kommission nicht zu erlauben, diese Aktivitäten durch außerbudgetäre Rechnungslegung zu finanzieren.
6. Wenn die EPF genehmigt wird, müssen wir uns natürlich für strengste Kontrollen einsetzen, aber angesichts der wahrscheinlichen Ziele dieser Waffen ist zu befürchten, dass diese Kontrollen sich als unwirksam erweisen werden.

Mit freundlichen Grüßen bin ich

Ihre

Beatrix von Storch