Sehr geehrte Frau Mattheis!

Die Kanzlerin akzeptiert den von den Bürgen abgelehnten Genmais mit der Begründung, nur dadurch sei die weltweite Ernährung der Menschheit gesichert. In der Sendung „Report München“ vom 18.2. wird dem, mit den in Brasilien gemachten Erfahrungen, widersprochen. Da die Schädlinge sich schon angepasst haben, werden jetzt noch mehr Pestizide benötigt, hergestellt ebenfalls vom Genmaisproduzenten. Empfindet die SPD das auch als ein tolles Geschäft? Wenn nicht, was sagt sie Frau Merkel?
Schon lange bevor der Genmais entwickelte wurde, gab es die Erkenntnis, dass eine Verringerung der Fleischproduktion ebenfalls eine positive Wirkung auf die Welternährung hätte und weiteren positive Auswirkungen. Ende 2013 veröffentliche das World Resources Institute einen Bericht, in dem die Entwicklung der weltweiten Ernährungssituation analysiert wird (http://www.wri.org/publication/creating-sustainable-food-future-interim-findings). Eine zentrale Erkenntnis des Berichts ist, dass die weltweite Versorgung mit Nahrungsmitteln für die wachsende Weltbevölkerung vor allem dann sichergestellt werden könnte, wenn die wohlhabenden Industrienationen weniger Fleisch und weitere ressourcenintensive Tierprodukte wie Milch konsumieren würden. Warum werden die Erkenntnisse der vom Staat finanzierten Forschung und der Wunsch der Bevölkerungsmehrheit hinsichtlich Genmais nicht in die Gesetzgebung eigebracht?
Ich forderte die Politik nicht auf, die Menge des Fleischkonsum vorzuschreiben, wie Sie mich fälschlicher Weise interpretierten, sondern sich der Verzehr durch Preissteigerungen verringern sollte, welche durch eine artgerechte Tierhaltung und / oder einer höhere MwSt. für Fleischproduckte entstehen. Ist die SPD damit auch nicht einverstanden?

Mit freundlichem Gruß,
Wolfgang Richter