Sehr geehrte(r)Herr Foster,

Es ist schon ein Riesenunterschied ob man in einer politischen Debatte einige stichpunktartige Angaben zur eigenen Person (Nachname, m/w, Alter, Beruf reicht doch schon aus) macht (danke für Ihren Hinweis zur TU Dresden, da kann ich Sie besser einordnen)oder bei diversen Ämtern, in Banken , bei Versicherungen oder sonstwo datenmäßig die Hosen vollständig runter lässt. Gegen diese Art der Überwachung ist die FDP ganz bestimmt. Sie sehen, ich antworte Ihnen trotzdem und tue das auch mit Freude. Denn nichts ist spannender als eine, auf Argumenten basierende, sachliche Diskussion. Nur dann kann es bei den Beteiligten auch mal zu einem AHA-Erlebnis kommen, kann man eigene Positionen korrigieren oder diese, wenn man meint es zu müssen, auch vehement verteidigen.

Doch zur Sache:

Wenn Ihre Befürchtungen bzgl. Der Wirkungen und negativen Auswirkungen bei Einführung von Studiengebühren an den Universitäten wirklich zutreffen würden, müssten viele Länder, in denen vergleichbare Modelle erfolgreich praktiziert werden, keine oder nur noch ganz wenige Studenten haben, müsste es einen gravierenden Einbruch bei wissenschaftlichen Leistungen u.s.w. geben. Probleme von heute lasen sich nicht mit den Vorstellungen und Methoden des vorigen Jahrhunderts lösen. Und wenn unser derzeitiges System wirklich so erfolgreich wäre wie Ihre Anmerkungen vermuten lassen, dann frage ich mich warum dann erfolgreiche wissenschaftliche Leistungen von
Deutschen zunehmend im Ausland erbracht werden. Wann wurde an einer deutschen UNI zuletzt eine wissenschaftliche Spitzenleistung erbracht die in einen Nobelpreis mündete? Desweiteren kenne ich die Sorgen und Nöte z.B. vieler Mittelständler ganz genau, die oft vergeblich den für ihren Bedarf notwendigen Fachkräftenachwuchs von den Universitäten nicht "beziehen" können. Hinsichtlich der Regelstudienzeit sollte wir Beide in der Diskussion auf das statistische Bundesamt und auf die statistischen Ämter der
Bundesländer vertrauen. Diese Erhebungen, deren Wahrheitsgehalt nicht anzuzweifeln ist, sprechen schon seit Jahren ein ganz, ganz deutliche Sprache.

Ihr Hinweis auf die TU Dresden zeichnet ein sehr selektives, aus Ihrer Sicht wohl aber täglich "erlebtes" Bild. Ich kenne die "Verhältnisse" an Großuniversitäten wie Bochum, Leipzig, Frankfurt u.a.. Reden Sie einmal mit betroffenen Wissenschaftlern und Studenten vor Ort und machen Sie sich ein objektives Bild, frei von jeglichen ideologischen Bezügen. Sie werden zu völlig neuen Erkenntnissen kommen. Ich könnte hier mit einer langen Reihe von Beispielen aufwarten.

Wir wollen mehr Qualität im Studium. Wir wollen schnelle, zielführende Abschlüsse. Wir wollen jedem seine Chance zum Studium geben. Wir wollen, das unsere Studenten und unsere Absolventen Spitzenleistungen erbringen können. Die Einführung von Studiengebühren (ich verweise nochmals auf "nachgelagerte" Erhebung) ist nur ein Aspekt dieser dringend notwendigen Veränderungen. Es ist eine Chance, kein Allheilmittel. Dazu sind noch weitere, wichtige Schritte notwendigerweise zu tun. Und ob wir hieraus eine einfache, verständliche und praktikable Regelung oder wieder nur ein neues Bürokratiemonster machen (wozu wir Deutschen leider immer neigen) liegt an
uns, an der Sitzverteilung und der Kompetenz im neuen Bundestag. Deshalb kämpfe ich für ein Mandat.

Mit freundlichen Grüßen

Jürgen Fischer