Frage an Katharina Fegebank von Frank G. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Liebe Frau Fegebank,
Bitte seien Sie nicht böse ob folgender Frage:
Ich habe grade den Test hier auf abgeordnetenwatch gemacht und mit Ihren Positionen die meisten Übereinstimmungen. Dennoch frage ich mich: Wäre meine Erststimme nicht verschenkt, wenn ich damit eine der kleinen Parteien wähle? Wäre es nicht eher in Ihrem Sinne, wenn ich zumindest mit der Erststimme die SPD wähle und damit den größtmöglichen Beitrag dazu leiste ein CDU-Direktmandat zu verhindern?
Viele Grüße
Frank
Lieber Frank Geilenkirchen,
danke für Ihre Frage. Sie haben völlig Recht. Für ein starkes grünes Ergebnis sind für uns vor allem die Zweitstimmen wichtig. Daher werben wir auch hier in Hamburg vor allem für die Zweitstimme. Über Ihre Stimme als Direktkandidatin freue ich mich natürlich sehr, aber Chancen auf ein Direktmandat sind doch bei aller Begeisterung als eher gering einzuschätzen. Wenn Ihre politische Präferenz rot-grün ist, dann können Sie - wie von Ihnen beschrieben - mit diesem Stimmverhalten Ihrer Wunschkonstellation Ausdruck verleihen. Mal abwarten, wie es ausgeht.
Herzliche Grüße
Katharina Fegebank
Weitere Fragen an Katharina Fegebank
(...) Die Ratifizierung von CETA in Bundestag und Bundesrat steht aktuell noch nicht an. (...) Wir treten dafür ein, dass soziale und ökologische Standards weiterhin Bestandteil öffentlicher Ausschreibungen sein können. (...)
(...) In unserem Grünen Zukunftsprogramm heißt es eindeutig: „Wir wollen Hamburg bis 2035 zur klimaneutralen Stadt machen.“ Um politische Ziele zu erreicht, braucht man aber politische Mehrheiten, und eine gesellschaftliche Transformation, wie der Weg zu Klimaneutralität sie bedeutet, gelingt nur auf der Basis eines ausreichend breiten gesellschaftlichen Konsenses. Daran will ich weiter arbeiten. (...)
(...) wir stehen wie in der Antwort beim wahl-o-mat beschrieben zur Sperrklausel auf Bundeseben sowie bei den Bürgerschaftswahlen in Hamburg. (...) Ganz deutlich: eine Sperrklausel bedeutet für uns keine „verstümmelte Demokratiepraxis“, sondern bringt Stabilität in mittlerweile sehr ausdifferenzierte Parlamente. (...)
(...) Die Rasseliste sieht dagegen keine Einzelbetrachtung vor, sondern kategorisiert Hunde allein anhand der Rasse. Deshalb hinterfragen auch wir das Instrument der Rasseliste. Bevor jedoch die Rasseliste für gefährliche Hunde in Hamburg abgeschafft werden kann, ist es notwendig, eine breite Verständigung über das Thema herbeizuführen. (...)