Werden Sie sich für ein vollständiges und zeitunabhängiges Fracking-Verbot einsetzen und dafür abstimmen?
Liebe Lisa Badum,
in letzter Zeit fordern einige die Aufhebung des Schiefer-Fracking-Verbotes in Deutschland - teilweise mit Verweis auf die sog. Expertenkommission, die jedoch wesentliche sigifikante Quellen (z.B. https://concernedhealthny.org/compendium/ & https://www.ohchr.org/en/special-procedures/sr-environment/safe-climate-report) sowie entscheidende Fakten ignoriert hat:
Zur Förderung der vermuteten Vorkommen im Untergrund wären rd. 48.000 Bohrungen auf rd. 9.300 km² notwendig. Dabei werden mehrere Millionen Liter Wasser für eine einzelne Bohrung benötigt. Die Nutzungskonflikte durch die flächendeckende Industrialiserung, die Konkurrenz bezgl. d. Bewässerung f.d. Landwirtschaft und Trinkwasserbereitstellung sowie die Gesundheitsauswirkungen wären enorm.
Fracking trägt zudem wesentlich zur Erderhitzung bei und hat Verstöße gegen Menschenrechte zur Folge (siehe auch 2019er Safe Climate Bericht des UN-Sonderberichterstatters für Menschenrechte und Umwelt).
MfG, Andy G.
Sehr geehrter Herr G.,
Sicherheit und Zukunftsfähigkeit stehen für uns Grüne bei der Energieversorgung an erster Stelle. Der Wegfall russischer Gasimporte erfordert ein sorgfältiges Abwägen verschiedener Alternativen.
Unkonventionelles Fracking bleibt der falsche Weg und ist in Deutschland aus guten Gründen nicht erlaubt (vgl. Beitrag auf unserer Website und unseren Antrag „Fracking verbieten und keine Erdgasbohrungen in Schutzgebieten zulassen“ von 2018 – immer noch aktuell). Erst kürzlich hat die UN-Wetterbehörde in einem Bericht auf den sprunghaften Methan-Anstieg 2021 durch Fracking verwiesen.
Heimisch gefördertes Fracking-Gas leistet bei langen Planungsvorläufen keinen Beitrag zur Versorgungssicherheit in diesem Winter. Wer heute wie die Union und Teile der FDP nationales Fracking fordert, ruft zu teuren Fehlinvestitionen mit gravierenden Nutzungskonkurrenzen auf. Das Fracking in Deutschland keine Zukunft hat, hat auch Bundesumweltministerin Steffi Lemke kürzlich noch einmal deutlich gemacht.
Weil eine ambitionierte Energiewende in den letzten Jahrzehnten ausgeblieben ist, sind wir vorübergehend auf umweltschädliches Fracking-Gas u.a. aus den USA angewiesen. Für uns Grüne ist das ein Dilemma. Beim Aufbau neuer Gas-Infrastruktur (z.B. LNG-Terminals) haben wir deshalb sichergestellt, dass sie künftig nur mit nicht-fossilen Brennstoffen betrieben werden können.
Ich bin davon überzeugt: Langfristig helfen uns beim Aufbau einer klimaneutralen und klimagerechten Gesellschaft nur Energieeffizienz und der konsequente Ausbau der Erneuerbaren Energien.
Mit besten Grüßen
Lisa Badum
Weitere Fragen an Lisa Badum
Für private Anlagenbetreiber rechnet sich eine PV-Anlage vor allem durch die eingesparten Stromkosten, da der selbst erzeugte Solarstrom günstiger ist als der vom Energieversorger bezogene
Die 70-Prozent-Einspeisebegrenzung für PV-Bestandsanlagen über 7 kWp ist nicht mehr zwingend erforderlich
Alle Unterlagen zeigen, dass über mögliche Nutzen, Chancen, Risiken und Hürden einer grundsätzlichen Verlängerung und ihre Umsetzung offen, kritisch und fundiert sowohl innerhalb der Häuser, innerhalb der Bundesregierung und mit den AKW-Betreibern diskutiert wurde
Ziel war es, die erneuerbaren Energien, die sich damals noch nicht selbst tragen konnten, über einen garantierten Mindestpreis in den Markt zu integrieren. Diese Aufgabe wurde erfüllt, weshalb die Vergütungssätze heute deutlich niedriger ausfallen als in der Anfangszeit.