Sehr geehrtes MdB
weil Sie gegenüber Herrn Arnold 5 Fragen im Rückstand sind, kümmere ich mich mal um Sie - und natürlich, weil ich die große Koalition auch über 2009 hinaus für ein ganz gutes Modell halte.
Sie haben es sich bestimmt nicht leicht gemacht mit der Zustimmung zur Verlängerung des Afghanistaneinsatzes. Gehen wir mal davon aus, dass das Engagement für rechtsstaatliche Verhältnisse in dieser Region grundsätzlich notwendig ist. So muß man doch sehr große Zweifel an den Mitteln haben, die den Soldaten dort zur Verfügung stehen. Was ist das für ein Kampf, wenn Soldaten in der Umgebung von Kindern und Radfahrern um ihr Leben fürchten müssen - sind sie dafür "gerüstet"?
Dashalb meine Frage: Welche Überlegungen fördern Sie oder stellen Sie selbst an, was an den Mitteln des Einsatzes zu ändern ist, damit er dem eigentlichen Ziel dient - dem wir unzweifelhaft verpflichtet sind.
Kann es sein, dass die NATO hier völlig falsch aufgestellt ist, was ihre Mittel angeht. Können im Verhältnis sehr wenige Soldaten, deren Unversehrtheit in unserer Zivilisation ein sehr hohes Ziel ist, mit den hochtechnischen Ausrüstungen in einem eher mittelalterlich anmutenden Partisanenumfeld überhaupt im Kampf etwas erreichen. Da doch bei jedem "Schlag" egal von welcher Seite immer auch die Zivilbevölkerung, und die "Fairnis" und damit die Moral auf jeden Fall verliert?
Ich würde gerne wissen, ob Sie das nachdenklich macht und an der Form des Einsatzes etwas geändert werden muß und eventuell auch in der Kooperation mit anderen "Playern".