Sehr geehrter Herr Mietke,

vielen Dank für Ihre Frage. Ich mache zunächst einmal darauf aufmerksam, dass die mir bekannten Anträge kein Aufenthaltsverbot für Männer oder Jungen enthalten. Darüber hinaus glaube ich auch nicht, dass eine Benachteiligung der männlichen Bevölkerung in Marzahn-Hellersdorf die maßgebliche Motivation der beteiligten Akteure ist.

Vielmehr ist in Marzahn-Hellersdorf offenbar festzustellen, dass Frauen in Sportvereinen deutlich unterrepräsentiert sind und die Vereine dieses selbst als Problem wahrnehmen.

Nach Befragungen von Frauen im Bezirk hat sich die zeitweise Bereitstellung einer Sporthalle für frauenspezifische Angebote als eine mögliche Lösung herauskristallisiert. Ich weise gerne daraufhin, dass dieses Prinzip in Deutschland nicht unbekannt ist. So wird zum Beispiel in vielen deutschen Schulen auf die Möglichkeit zurückgegriffen, Jungen und Mädchen in bestimmten Altersstufen und in ausgesuchten Fächern (vor allem in den Naturwissenschaften) getrennt voneinander zu unterrichten. Die begleitende Forschung ist inzwischen zu dem Schluss gekommen, dass solch ein Unterricht durchaus für beide Geschlechter in besseren Schulleistungen mündet.

Auch vor diesem Hintergrund kann ich Ihren Vorwurf, dass eine solche Einrichtung ein Verstoß gegen §3 unseres Grundgesetzes sei, nicht nachvollziehen. Dass Sie darüber hinaus meinen, aufgrund dieser Vorgänge eine Parallele zu „vergangenen Tagen“ ziehen zu müssen, finde ich geschmacklos und einer konstruktiven Diskussion nicht zuträglich. Wenn wir mit solchen Argumenten streiten, dann ist es um unsere auf Ausgleich und Konsens gerichtete Demokratie nicht gut bestellt. Gerade auf bezirklicher Ebene sollte es möglich sein, Probleme und Lösungen sachlich zu diskutieren und nicht jede Frage zu einem Votum über grundsätzliche Prinzipien zu erklären. Es sollten vielmehr pragmatische Entscheidungen getroffen werden.

Deshalb kann ich es gut verstehen, wenn man nicht der Meinung ist, dass die Einrichtung einer solchen Sporthalle das Problem der Unterrepräsentation von Frauen in Sportvereinen lösen wird, oder vielleicht sogar glaubt, dass diese Situation überhaupt nicht einer Entscheidung durch die Politik bedarf. Das alles rechtfertigt aber keine Fundamentalkritik, die die Initiatoren dieses Projekts desavouiert, vielmehr sollten sich die Bürgerinnen und Bürger vor Ort in aller Sachlichkeit und mit guten Gründen artikulieren.

Auch in der CDU-Wuhletal gab es bei diesem Thema sachlich begründete Bedenken, die sie in der Bezirksverordnetenversammlung in die Diskussion eingebracht - und so erreicht hat, dass die Sporthalle nur an fünf (statt sieben) Tagen in der Woche dem Frauensport vorbehalten bleiben soll. Darüber hinaus wird das Projekt hinsichtlich seiner Wirkungen evaluiert. Sollten die erhofften Effekte ausbleiben, wird eine Weiterführung des Projekts wohl nicht angestrebt werden. Das halte ich für einen akzeptablen Kompromiss, der durchaus auch kritische Einwände berücksichtigt.

Darüber hinaus wird es am 16. Juni 2013 noch eine Einwohnerversammlung geben, auf der alle interessierten Bürgerinnen und Bürger den Austausch mit dem Bezirksamt suchen können, um weitere Anregungen zu geben. Ich halte das für den richtigen Weg und hoffe, dass es dabei möglichst viele konstruktive und der Sache angemessene Beiträge geben wird.

Mit freundlichen Grüßen,

Monika Grütters