Können Sie mir wirklich kein stichhaltiges Argumente gegen ein generelles Tempolimit auf den Autobahnen in Deutschland nennen?
Sehr geehrter Herr in der Beek,
ich komme zurück auf meine Frage vom 28.05.23. Vielen Dank für Ihre Antwort, aber ich hätte mir explizit ein stichhaltiges Argument gewünscht und kein block&bridge Manöver, das sich nahtlos in die vorher genannte Abfolge eher abwegiger Postulate einreiht (Emissionshandel als Argument gegen das Senken von CO2 Ausstoss in irgendeinem Sektor?). Wenn selbst die FDP keine differenziertes Argument gegen ein Tempolimit liefert, wer soll es dann sonst tun?
Mit besten Grüßen
J. K.
Sehr geehrter Herr K.,
vielen Dank für Ihre erneute Frage.
Der Emissionshandel ist selbstverständlich ein stichhaltiges Argument gegen das Tempolimit. Zudem habe ich den Emissionshandel nicht als Argument gegen die Senkung von Emissionen in einem Sektor verwendet. Ganz im Gegenteil: Der Emissionshandel sorgt dafür, dass dort Emissionen gesenkt werden, wo die Kosten am niedrigsten sind. Gepaart mit einem strikten Deckel sorgt das durch marktwirtschaftliche Mechanismen selbstverständlich für sinkende Emissionen. Im Falle einer Einbindung des Verkehrssektors und konsequenter Umsetzung des Emissionshandels würde ein Tempolimit dementsprechend keinen Sinn machen.
Freundliche Grüße
Olaf in der Beek
Weitere Fragen an Olaf in der Beek
Solange nicht alle Dokumente ausgewertet sind, ist es zu früh, über weitere Schritte zu spekulieren
Die Verzögerung bei der Verabschiedung des Solarpakets I lag darin begründet, dass die FDP einen Fokus auf die Sicherstellung optimaler Rahmenbedingungen für innovative, aufstrebende Unternehmen legt und gleichzeitig eine marktwirtschaftliche Stärkung der heimischen Solarindustrie anstrebt.
Ein erster Teilbeschluss mit besonders eilbedürftigen Punkten wurde noch vor Weihnachten im Deutschen Bundestag beschlossen und trat im Februar in Kraft. Das Gesetzgebungsverfahren für einen möglichen zweiten Teilbeschluss liegt derzeit in den Händen des Deutschen Bundestages.
Ich unterstütze ausdrücklich die höheren Investitionen in unsere Bundeswehr und damit unsere Verteidigungsfähigkeit. Zunächst hat sich Deutschland als NATO-Mitglied verpflichtet, zwei Prozent des Bruttoinlandsproduktes für Verteidigung auszugeben. Das ist eine Frage der Verlässlichkeit unserer Partner gegenüber.