Sehr geehrter Herr Ramsauer,

wie ist Ihre Position zu den diversen Pressemeldungen dass der verschobene Bau des Berliner Stadtschlosses kein oder kaum Geld spart.

Dies ist -so die Argumentation von taz, FAZ und SPIEGEL- der Fall, da
* einerseits nur die Kosten in die Kosten in die Zukunft verschoben werden
* die Baukosten (Baupreisindex) steigen werden
* unter Umständen Mitarbeiter (Architekten etc.) in der Schlossbaustiftung auch während der Übergangszeit beschäftigt/ bezahlt werden müssen, mit der (sich nicht verkürzenden) Bauzeit also insgesamt länger.
* Zusätzlich das sanierungsbedürftige Museum Dalem renoviert werden muss (aus Bundesmitteln - nicht aus Berliner Mitteln), da sich dort die außereuropäischen Kulturgüter der Stiftung Preussischer Kulturbesitz momentan befinden. Dieses wurde seit Mitte der 90er nicht saniert, da von einem Umzug in das Berliner Stadtschloss ausgegangen wurde. Ausgegangen wird hier von 200 Millionen Euro.
* Die Infobox -welche an der Stelle aufgebaut werden soll- sollte durch Werbung an der Baustellenverkleidung finanziert werden, welchen es nun auch nicht geben wird

Darüber Hinaus entstehen weitere Komplikationen welche enorme Kosten nach sich ziehen können, wie zum Beispiel der Bau der U5 -welche vom Bund unter Androhung der Rückforderung von Bausubventionen gefordert wurde- da dieser in den Bau des Schlosses eingetaktet wurde. Die Kosten einer seperaten Erstellung, wie einer Verschiebung dürften ebenfalls höher liegen.

Wäre es daher nicht günstiger gewesen sich entweder für die geplante Umsetzung des Schlossbaus ODER die Aufgabe des Schlossbaus zu vollziehen. Mir scheint die Bauverschiebung die teuerste Variante zu sein.

Mit freundlichen Grüßen

Enzo Aduro