Sehr geehrte Frau Rechtsanwältin Steffen,

vielen Dank für das Angebot der Kontaktaufnahme außerhalb des Forums (1), das ich freilich gerade deswegen schätze, weil es analog zu den Gepflogenheiten in der ergebnisofffenen Humanwissenschaft in begrenztem Umfang eine öff. Auseinandersetzung -und Fortschritt- ermöglichen kann und auch als "virtuelles Gedächtnis" dient. Ich bitte um Verständnis für Nachfragen:

1. Hängen Sie dem Glauben an, daß die von Ihnen genannte Dr. iur. Kannegießer ´(einzige geladene Dipl.- Psychologin) auch für die for. Psychiatrie bzw. für die Humanmedizin (und die Behandlung in for. Kliniken auf der Basis richtiger Diagnosen) sprechen durfte? Falls ja, bitte ich um eine speziell auf die von Ihnen präferierte Sachverständige zugeschnittene- Begründung.

2. Glauben Sie, daß Frau Dr. iur. Kannegießer - als freie Mitarbeiterin in einer Gutachter-Firma(2)- am 16. März ihre Überlegungen zur Psychologie frei von wirtschaftlichen Eigen-Interessen vorgetragen hat? Wie kommen Sie ggf. darauf?

3. Gehen Sie womöglich davon aus, daß es zu Fragen der sachverständigen "State of the art"- Begutachtung in der Humanpsychologie aktuell nur eine Denkrichtung anstelle wissenschaftsübl. Richtungsstreits gibt? Was spricht ggf. dafür?

4. Wer klärt ein z.B. 4 jähriges Mädchen rechtserheblich über die Möglichkeit auf, vor Gericht, vor Helfern des Gerichts (z.B. der Psychologin) und vor dem Jugendamt zu schweigen, um nicht im Elternkonflikt "zerrieben" zu werden?

5. Was spricht aus Ihrer Sicht noch gegen die vollständige Videodokumentation (unter Einschluß des Verhaltens des Sachverständigen, 3)?

Ich bitte höflichst um vollständige und wahrheitsgemäße Beantwortung.
Mit frdl. Gruß
Dipl. med. W. Meißner

1) http://www.abgeordnetenwatch.de/sonja_steffen-778-78496--f458661.html#q458661
2) Inst. f. For. Psych. http://www.forensische-psychologie.com/das-institut/
3) vgl. Schweigen LAUNERT http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_silke_launert-778-78618--f450315.html#q450315