Sehr geehrte Frau H.,

Ich bin nicht grundsätzlich gegen Pandas – im Gegenteil: Der Schutz bedrohter Tierarten und der Erhalt der Artenvielfalt sind mir sehr wichtig. Meine Kritik richtet sich gegen die politische Entscheidung, mit großem finanziellen Aufwand zwei Pandas nach München zu holen, und gegen die Art und Weise, wie dieses Projekt zustande gekommen ist. Ich erkläre es Ihnen gerne ausführlich: 

Der amtierende Ministerpräsident Markus Söder hat das Panda-Projekt am 21. Januar 2026, also nur wenige Wochen vor der Kommunalwahl, öffentlichkeitswirksam als große Attraktion für München angekündigt. 

Dass das kurz vor der Kommunalwahl vom Ministerpräsidenten und gleichzeitig CSU-Parteivorsitzenden Söder persönlich abgekündigt wurde - und nicht z.B. einfach vom Zoo nach einer ausführlichen gesellschaftlichen, öffentlichen Debatte - ist ja kein Zufall, sondern ein bewusstes Ablenken des Ministerpräsidenten von Debatten über andere politische Themen: die Finanzlage der Kommunen, die mangelnde Investitionsquote in kommunale Einrichtungen wie öffentliche Schwimmbäder, Schultoiletten und Buslinien zum Beispiel. 

Die Ankündigung Pandabären nach München zu bringen mag dem CSU-Vorsitzenden passend zur Kommunalwahl schöne Bilder und Schlagzeilen bringen (wobei die CSU in der Kommunalwahl trotzdem ein grottenschlechtes Ergebnis bekommen hat, in München ebenso wie in vielen Landratsämtern und Gemeinde- bzw. Stadträten hat sie massive Verluste hinnehmen müssen), aber ich finde, dass ein Ministerpräsident verantwortungsvoll mit Steuergeld umgehen muss. 

Wenn Söder kurz vor einer wichtigen Wahl so ein Prestigeprojekt präsentiert, dann glaube ich schlicht und einfach nicht an Artenschutz und Tierliebe, oder ein echtes Verständnis für die Nöte der Münchner:innen, sondern es ist und bleibt ein Versuch, die Münchner Wähler:innen hin zu einer Wahl der CSU-Kanidat:innen zu beeinflussen. Übrigens, auch in München wären viele Menschen froh gewesen, wenn der Ministerpräsident z.B. mehr Unterstützung beim Wohnungsbau in München angeboten hätte, oder die Finanzlage der Stadt verbessert hätte. Ein Beispiel: Das bayerische Kommunalabgabengesetz (BayKAG) verbietet eine Übernachtungsteuer für Touristen ausdrücklich, und der Bayerische Verfassungsgerichtshof hat dieses Verbot im November 2025 gegen die Klage der Städte München, Bamberg und Günzburg aufgrund der aktuellen gesetzlivcen Regelung bestätigt. Die Stadt München schätzt die ihr dadurch jährlich entgehenden Einnahmen auf bis zu 100 Millionen Euro  Mehrere Versuche, das Gesetz zu ändern, hat die CSU in Bayern strikt abgelehnt. Statt dessen stellt der Ministerpräsident persönlich in Aussicht, für eine Übergangszeit Pandabären in der Stadt zu finanzieren - ich hoffe, Sie können nachvollziehen wie sehr ich mich über diese Art von CSU- bzw. Söder-Politik ärgere!

Die dem Panda-Plan zugrundeliegenden Zahlen sind durchaus beachtlich: Allein für den Bau des Panda-Geheges sind 18 Millionen Euro aus dem bayerischen Staatshaushalt (!) vorgesehen. https://www.gruene-fraktion-bayern.de/fileadmin/bayern/Dateien/Antr%C3%A4ge_AzP_SAN_Gutachten_etc/2026/260313_Anfrage_Panda_Kosten.pdf

Hinzu kommen die Kosten für die Ausleihe der Tiere aus China. Die übliche Artenschutzgebühr liegt bei rund 500.000 Euro pro Tier und Jahr. Bei zwei Tieren und zehn Jahren Aufenthaltsdauer reden wir damit über weitere rund zehn Millionen Euro. Wer diese Kosten letztlich trägt und welche weiteren Verpflichtungen entstehen, war lange nicht transparent geklärt. Die laufenden Haltungskosten sollen nach Auskunft der Staatsregierung vom Tierpark selbst getragen werden. Und es ja nicht so, dass der Münchner Zoo nicht ausgelastet ist und dringend eine zusätzliche Attraktion braucht. Klar werden die, die eh in den Zoo gehen, sich gerne auch die Pandabären anschauen. Aber sind die zusätzlichen Einnahmen angesichts der hohen zusätzlichen Kosten für den Münchner Zoo wirklich eine sinnvolle Investition? Ich kann das in den Aussagen des amtierenden Ministerpräsidenten Söder bei der Ankündigung kurz vor der Kommunalwahl jedenfalls nicht erkennen. 

Meine Kollegin Claudia Köhler hat als haushaltspolitische Sprecherin deutlich gemacht hat: Seriöse Haushaltsplanung denkt weiter als bis zum nächsten Foto. Wir GRÜNE haben deshalb beantragt, die 18 Millionen Euro zunächst zu sperren, bis die Folgekosten und vertraglichen Verpflichtungen vollständig offengelegt sind. https://www.gruene-fraktion-bayern.de/themen/finanzen-haushalt/18-millionen-fuer-panda-gehege-folgekosten-unklar/ und https://www.gruene-fraktion-bayern.de/themen/finanzen-haushalt/panda-mittel-sperren-bis-folgekosten-klar-sind/

Mich ärgert bei dem Thema auch die politische Prioritätensetzung des CSU-Vorsitzenden und Ministerpräsidenten Söder: wir erleben, dass bei sozialen Angeboten, bei der Unterstützung von Familien, bei Inklusion und bei vielen wichtigen kommunalen Aufgaben jeder Euro umgedreht wird. Gleichzeitig werden für ein Prestigeprojekt Millionen bereitgestellt. Ich habe dasals sozialpolitische Sprecherin immer wieder im Landtag angesprochen: Wir müssen uns fragen, warum für Pandas Geld da ist, während bei wichtigen sozialen Leistungen gespart wird. Und ich habe bis heute keine klare Antwort darauf bekommen. 

Auch aus Sicht des Umwelt- und Naturschutzes muss man genauer hinschauen: Ein wirklich überzeugendes Artenschutzprojekt sollte nicht nur einzelne Tiere präsentieren, sondern vor allem einen nachhaltigen Beitrag zum Erhalt ihrer natürlichen Lebensräume und zur Artenvielfalt leisten. Und auch die grundsätzliche Frage nach dem Umgang mit Wildtieren in menschlicher Obhut und den damit verbundenen Verpflichtungen darf man nicht ausblenden. Aber all das war in der kurzfristigen Ankündigung des Ministerpräsidenten natürlich kein Thema ... . 

Ich möchte deshalb ausdrücklich unterscheiden: Ich bin für den Schutz der Pandas, aber nicht automatisch für dieses teure Projekt, das u.a. mit dem Argument Artenschutz begründet wird, aber faktisch nur als Mittel zum Zweck des CSU-Wahlkampfes war bzw. ist. Und ich finde, dass wir als Politiker:innen solvche Projekte in Bezug auf Transparenz, Wirtschaftlichkeit und Tierwohl beurteilen müssen und das Ergebnis unserer Prüfung öffentlich benennen müssen.  

Es geht mir also nicht darum, den Münchnerinnen und Münchnern die Freude an Pandas zu nehmen. Es geht darum, dass wir mit öffentlichen Geldern vernünftige Prioritäten setzen. Pandabären sind niedlich, aber dass der Ministerpräsident persönlich ihre Anschaffung verspricht, um von anderen Themen abzulenken, dass werde ich als sozialpolitische Sprecherin der GRÜNEN Fraktion im Landtag und als Mitglied des Haushalts- und Finanzausschusses auch in Zukunft immer wieder in die Diskussion einbringen,wie z. B. in der Debatte um den Sozialhaushalt für die Jahre 2026/2027 am 22.4.2026. Diese Rede können Sie sich gerne in der Mediathek auf der Webseite des Bayerischen Landtags ansehen.

Ich hoffe, meine Antwort hat Ihre Frage beantwortet. Falls nicht, melden Sie sich einfach noch einmal.