Ist es gerecht, wenn ich wegen fehlender Beitragsjahre später in Rente gehen kann, weil ich einige Jahre im Ausland gearbeitet habe?
Sehr geehrter Herr R.,
Herzlichen Dank für Ihre Frage auf die ich nachfolgend gern eingehe.
Ihre Frage nach der Gerechtigkeit kann ich gut nachvollziehen. In der Tendenz ist die Antwort auf Ihre Frage gleichsam „Ja“.
Die deutsche gesetzliche Rentenversicherung folgt in Deutschland grundsätzlich dem Versicherungs- bzw. Äquivalenzprinzip: Wer Beiträge einzahlt, erwirbt daraus Ansprüche, sowohl hinsichtlich der Rentenhöhe als auch bei besonderen Zugangswegen (zum Beispiel der abschlagsfreien Rente nach besonders langjähriger Versicherungszeit). Vor diesem Hintergrund ist es in der Tendenz gerecht, dass Zeiten, in denen in Deutschland keine Beiträge gezahlt wurden, für solche besonderen deutschen Anspruchsvoraussetzungen nicht oder nur eingeschränkt zählen und dadurch ein früherer Rentenzugang unter Umständen nicht möglich ist.
Wichtig ist zugleich: Innerhalb der EU gibt es Koordinierungsregeln der Sozialversicherung. So werden Renten aus den jeweiligen Ländern je nach Einzahlung getrennt berechnet, in der Gesamtbiographie jedoch gemeinsam berücksichtigt. Über die EU hinaus hat Deutschland auch mit weiteren Ländern entsprechende Koordinierungsvereinbarungen und Sozialversicherungsabkommen. Je nach Land wäre dies im Details zu prüfen.
Insgesamt bleibt es gleichsam grundsätzlich beim Versicherungs- bzw. Äquivalenzprinzip, dass für eine deutsche Rente auch entsprechende Beiträge in das Deutsche Rentensystem eingezahlt werden müssen.
Eine Abwägung der Vor- und Nachteile einer Berufstätigkeit im Ausland ist als Teil der individuellen Freiheiten einer freiheitlich-demokratischen Marktwirtschaft jedem selbst überlassen.
Sehr geehrter Herr R., ich hoffe ich konnte Ihnen mit meiner Rückmeldung helfen.
Mit freundlichen Grüßen
Matthias Miersch
Weitere Fragen an Matthias Miersch
Neben einer Übergewinnsteuer käme aus meiner Sicht zum Beispiel auch ein zeitlich befristeter, klar regulierter Preisdeckel für bestimmte Produkte in Betracht, wie ihn andere, gewiss nicht als sozialistisch geltende europäische Nachbarländer, jüngst eingeführt haben. Entscheidend ist, Wirkung und Treffsicherheit zu verbinden und Mitnahmeeffekte zu vermeiden. Ich bitte zugleich um Verständnis, dass es diesbezüglich zwischen den Koalitionspartnern durchaus verschiedene Auffassungen gibt.
Vor diesem Hintergrund kann ich dem Kern Ihrer Argumentation, fossile Infrastruktur werde politisch „auf Dauer gestellt“, nicht folgen.
Das erfordert substanzielle Reformen, welche aktuell mit massiven Widerständen aus unterschiedlichen Richtungen verbunden sind, für uns ist dennoch klar, dass wir uns diesen Aufgaben stellen müssen, um unsere Sozialsysteme auch für die Zukunft zu sichern.
Im Koalitionsvertrag ist ausdrücklich vereinbart, die Versorgung im Bereich psychischer Gesundheit zu stärken und den Zugang zur Therapie zu verbessern. Dieses Ziel bleibt für uns maßgeblich. Wir werden die Antworten des Ministeriums sorgfältig prüfen und uns dafür einsetzen, dass die psychotherapeutische Versorgung verlässlich und langfristig gesichert bleibt.