Damit wir uns nicht mißverstehen; es geht mir nicht darum, "die Politiker" pauschal in einem schlechten Licht erscheinen zu lassen. Aber hat Richard von Weizsäcker mit seiner Kritik an der "Machtversessenheit" der Politiker nicht doch recht? Auch wenn diese Äußerung des einstigen Bundespräsidenten schon einige Tage her ist, kann auch heute der (Helmut Kohlsche) Verweis auf die vielen ehrenamtlichen Parteimitglieder nicht zur Widerlegung der Weizsäckerschen Parteienkritik gelten gelassen werden. Denn: Die "Vielen" haben in den politischen Parteien und in der Politik im allgemeinen nämlich nicht allzu viel zu sagen!

Die von Ihnen genannten heutigen Mitwirkungsmöglichkeiten von politisch interessierten Bürgern sind zwar ein Schritt in die richtige Richtung. Jetzt fehlt aber z.B. die Möglichkeit - da die Kandidatenaufstellung für öffentliche politische Ämter allein den Parteistrategen überlassen wird - von öffentlich abgehaltenen Vorwahlen im Wahlkreis zwecks unmittelbarer Bindung der potentiellen Abgeordneten an den Bürgerwilllen.

Das hätte übrigens auch für die so aufgestellten und gewählten Volksvertreter den Vorteil, sich parteiintern (sachlich begründet) eine "abweichende Meinung" von der vorherrschenden Parteilinie leisten zu können, ohne befürchten zu müssen, von der Parteiführung abgestraft zu werden.

Dann würde vielleicht auch "ehrliche Arbeit" (Norbert Blüm) in Wirtschaft und Politik wieder mehr honoriert und lächerliche Parolen von mit der Wirtschaft verfilzten Politikern ("Mehr Kapitalismus wagen") würden nicht mehr ein derartiges politischen Gewicht bekommen, wie das heute de facto noch der Fall ist - und der politischen Apathie könnte Einhalt geboten werden durch das Zubilligen von politischer Kompetenz der Bürgerschaft gegenüber, nicht gegen, sondern in Ergänzung zum gewählten Volksvertreter.