Wie bewerten Sie schlüssige Contra-Argumente von 81 Experten hinsichtlich der aktuellen COVID-19-Impfpflicht Debatte? https://www.achgut.com/artikel/wissenschaftler_gruppe_zerleget_die_impfpflicht
Sehr geehrte Herr Rouenhoff,
es geht um unsere von unserer Verfassung garantierten Grundrechte:
Leider vermisse ich bei der COVID-19-Impfpflichtdebatte eine unvoreingenommene Diskussion, die auch regierungsunabhängige Experten berücksichtigt.
81 Hochschullehrer/Experten haben nun die Behauptung der Richtigkeit einer Impfpflicht auf 70 Seiten zerlegt, indem schlüssig erklärt wird, warum eine Covid-19-Impfpflicht gegen die Verfassung verstößt: Sie sei „nicht erforderlich, nicht angemessen und damit verfassungswidrig".
Viele dieser Punkte sind bereits ALLEINE ein NOGO bzgl Impfpflicht gemäß GG. Auch die oft genannte Soldidarität durch Fremdschutz sei zu verneinen.
Diese Info sei an alle Abgeordneten versandt worden:
https://www.achgut.com/artikel/wissenschaftler_gruppe_zerleget_die_impfpflicht
Tatsachen schafft man nicht dadurch aus der Welt, dass man sie ignoriert.
Wie bewerten Sie schlüssige Contra-Argumente von 81 Experten hinsichtlich der aktuellen COVID-19-Impfpflicht Debatte ?
Weitere Fragen an Stefan Rouenhoff
Das Grundgesetz bestimmt in Art. 25 wiederum, dass die allgemeinen Regeln des Völkerrechts Bestandteil des Bundesrechts sind. Sie gehen den Bundesgesetzen vor.
Ich sehe hierbei keine Unvereinbarkeit mit dem Grundgesetz.
Die Streichung der Agrardiesel-Rückvergütung bei der Energiesteuer sowie die künftige Besteuerung von Kraftfahrzeugen land- und forstwirtschaftlicher Betriebe sowie von Gartenbaubetrieben bürdet der Branche Mehrkosten von rund einer Milliarde Euro auf.
Die CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag, der ich angehöre, hat sich in dem für das Bundesverfassungsschutzgesetz zuständigen Bundestagsausschuss für Inneres und Heimat dafür eingesetzt, dass eine öffentliche Anhörung zum Gesetzentwurf der Bundesregierung durchgeführt wird.