Sehr geehrte Frau B.,

vielen Dank für Ihre Frage.

Ich halte die Debatte über eine starre Kopplung des Rentenalters an die Lebenserwartung für zu kurz gegriffen. Aus liberaler Sicht sollte nicht der Staat immer neue feste Altersgrenzen setzen, sondern den Menschen mehr Freiheit und Verantwortung bei ihrer Altersvorsorge ermöglichen.

Mein Ziel ist ein Rentensystem, in dem Menschen stärker individuell entscheiden können, wann sie aufhören zu arbeiten und ab wann sie Leistungen beziehen möchten. Wer früher in den Ruhestand gehen will, soll das tun können, wenn die eigene Vorsorge dafür ausreicht. Wer länger arbeiten möchte, soll nicht durch starre Regeln, Hinzuverdienstgrenzen oder bürokratische Hürden ausgebremst werden.

Dazu gehört für mich eine deutlich stärkere individuelle Altersvorsorge mit frei wählbaren Verträgen. Die gesetzliche Rente bleibt eine wichtige Säule, sie darf aber nicht allein die gesamte Alterssicherung tragen. Wir brauchen mehr Kapitaldeckung, bessere private und betriebliche Vorsorge und echte Wahlfreiheit für die Bürgerinnen und Bürger.

Bezogen auf das Reformpaket der Bundesregierung Merz ist mir deshalb wichtig: Eine Reform darf sich nicht darauf beschränken, das Renteneintrittsalter zentral festzulegen oder automatisch anzuheben. Entscheidend ist, dass wir starre Altersgrenzen schrittweise durch flexiblere Modelle ersetzen. Menschen haben unterschiedliche Lebensläufe, unterschiedliche Berufe, unterschiedliche Belastungen und unterschiedliche Vorsorgeentscheidungen. Das Rentensystem sollte diese Unterschiede respektieren.

Meine Antwort lautet daher: Ich bin nicht für einen einfachen Automatismus „höhere Lebenserwartung gleich höheres Rentenalter“. Ich bin für ein flexibles Rentensystem, in dem Menschen selbstbestimmt entscheiden können, wann sie arbeiten, wann sie aufhören und wann sie Leistungen in Anspruch nehmen – auf Grundlage eigener Vorsorge, fairer Regeln und generationengerechter Finanzierung.