Sehr geehrter Herr Dr. May,

die Empfehlungen der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin sowie des Deutschen Ethikrats bezüglich der Ex-ante-Triage zielen auf eine Priorisierung bei der Behandlung nach Überlebenswahrscheinlichkeit der Patienten ab. Ich habe erhebliche Zweifel, ob die Patienten bei einer Priorisierung nur nach ihrer Überlebenswahrscheinlichkeit oder auch nach verringerter Lebenszeit und Lebensqualität bewertet werden. Das Überleben mit verringerter Lebenszeit und Lebensqualität ist jedoch auch Leben. Nur unter dieser Bedingung würde ich der Ex-ante-Triage zustimmen.

Die Ex-post-Triage lehne ich hingegen ab. Die Behandlung eines Patienten mit niedrigerer Überlebenswahrscheinlichkeit zu unterbrechen, weil diese ein Patient mit höherer Überlebenswahrscheinlichkeit benötigt, halte ich sowohl rechtlich als auch moralisch-ethisch für höchst problematisch. Es ist ein erheblicher Unterschied, ob eine Behandlung durch Unterlassen nicht begonnen oder eine begonnene Behandlung durch Tun unterbrochen wird. Die Mehrheit der Strafrechtler geht sogar davon aus, dass die Ex-post-Triage strafbar ist. Auch die Unsicherheit der Patienten und ihrer Angehörigen, ob ihre Behandlung vor dem Hintergrund einer Ex-post-Triage fortgesetzt oder unterbrochen wird, halte ich für unzumutbar.

Mit freundliche Grüßen
Andreas Bleck