Warum befürworten Sie die Verbote von Springmessern (seitlich und OTF), obwohl die reine Öffnungsmechanik ein Messer nicht gefährlicher macht als ein frei erhältliches Küchenmesser?
Sehr geehrter Herr Bettermann,die Verschärfungen von 2003 und 2024 verfehlen ihr Ziel komplett. Reine Verbote schaffen keine Sicherheit, sondern schränken nur die Freiheit von Sammlern und gesetzestreuen Bürgern ein.Fakt ist: Mit den Reformen wurden automatische Springmesser – sowohl seitlich öffnende als auch OTF-Messer – kriminalisiert oder im Besitz extrem eingeschränkt. Fakt ist aber auch: Ein Federmechanismus macht eine Klinge im Kern nicht gefährlicher. Gewalttäter nutzen für ihre Taten statistisch gesehen keine teuren, mechanischen Sammlermesser, sondern greifen zu einfachen, überall frei verkäuflichen Küchenmessern.Ich fordere Sie daher auf:Rücknahme der pauschalen Besitz- und Führungsverbote für Springmesser und OTF-Messer.Kriterien im Waffenrecht nach realer Gefährlichkeit statt nach optischen oder mechanischen Merkmalen auszurichten.Konsequente Strafverfolgung echter Gewalttäter anstatt Kriminalisierung unbescholtener Bürger und Sammler.Wie rechtfertigen Sie diesen Eingriff?
Weitere Fragen an Daniel Bettermann
Meine Fraktion und ich nehmen dieses Thema sehr ernst und wir können Ihre Verunsicherung und Ihren Unmut nachvollziehen.
Die Einstufung der Alternative für Deutschland als „gesichert rechtsextrem“ durch das Bundesamt für Verfassungsschutz ist ein ernstzunehmendes Indiz.
Sie sprechen mir aus dem Herzen. Von Lockerungen im Kündigungsschutz halte ich nichts.
Uns als Bundestagsfraktion ist sehr wichtig, dass soziale Sicherheit und äußere Sicherheit nicht gegeneinander ausgespielt werden dürfen.