Sehr geehrter Herr B., 

herzlichen Dank für Ihre Nachricht und die ausführliche Darstellung Ihrer Sorgen zur künftigen Ausgestaltung der privaten Altersvorsorge.

Zunächst möchte ich betonen, dass der Referentenentwurf der Bundesregierung erst seit wenigen Tagen vorliegt. Er befindet sich weiterhin im Verantwortungs- und Einflussbereich der Bundesregierung. Für die parlamentarische Beratung warten wir daher auf den endgültigen Regierungsentwurf. Ich kann ich Ihnen zu diesem Zeitpunkt nur meine vorläufigen Einschätzungen mitteilen.

Die Frage der Reduzierung von Verwaltungs-, Produkt- und Abschlusskosten ist für uns als CDU/CSU-Bundestagsfraktion ein wichtiges Anliegen. Dieses Ziel haben wir auch gemeinsam mit der SPD bewusst im Koalitionsvertrag verankert. Hohe Kosten sind ein zentraler Grund, warum die Riester-Rente in ihrer bisherigen Form für viele Menschen unattraktiv war. Hier muss etwas passieren.

Ihr Vergleich mit dem schwedischen Staatsfonds zeigt, wie stark sich Kosten über viele Jahrzehnte auswirken. Allerdings ist der direkte Vergleich nur eingeschränkt möglich: Schweden arbeitet seit vielen Jahren mit einem Opt-out-Modell, in dem praktisch alle Bürgerinnen und Bürger automatisch im Staatsfonds sparen, sofern sie sich nicht aktiv dagegen entscheiden. Allein durch diese enorme Größe, die zentralen Strukturen und den Wegfall von Abschluss- und Vertriebskosten können dort extrem niedrige Kosten realisiert werden.

Grundsätzlich unterstützen wir die geplante Frühstart-Rente und die stärkere Betonung finanzieller Bildung. Das soll ein zentraler Baustein der Reform sein: Menschen zu befähigen, selbstbestimmt und informiert gute Anlageentscheidungen zu treffen.

Wichtig ist auch, dass es dem derzeitigen Referentenentwurf zufolge auch in Deutschland möglich wäre, in sehr einfache und kostengünstige Produkte, wie etwa Indexfonds/ETFs, zu investieren. Diese Produkte entsprechen genau jenen Anlagen, in die viele junge Menschen heute schon selbstständig investieren und die bereits jetzt sehr niedrige Kostenstrukturen aufweisen. Der geplante Kostendeckel von 1,5 % ist tatsächlich als Deckel vorgesehen, was bedeutet, dass nicht jeder Anbieter diesen ausschöpfen wird. Wir gehen davon aus, dass für Standardprodukte der Wettbewerb zu deutlich niedrigeren Kosten führen wird.

Gleichzeitig muss berücksichtigt werden, dass manche Sparerinnen und Sparer bewusst komplexere Produkte wünschen, etwa mit zusätzlicher Absicherung. Solche Angebote verursachen naturgemäß höhere Kosten.

Herzliche Grüße

Katrin Staffler