Lieber Herr Frei, ist Ihnen bewusst, welchen verheerenden Schaden die Einführung von Sozialabgaben auf Kapitalerträge für den Startup- und Venture Capital-Standort Deutschland anrichten würde?
Ich hoffe, wir sind uns einig: wir brauchen junge, ambitionierte Gründer mehr denn je. Dazu benötigen die Unternehmen Wagniskapital, das Investoren i.d.R. über VC-Fonds bereitstellen. Die Erträge aus den Fonds mit Sozialversicherungsbeiträgen zu belegen, würde diese Anlageklasse mit einem Schlag so unattraktiv machen, dass wir hierzulande keinen einzigen neuen VC-Fonds mehr sehen werden und das Startup-Branche kurz- bis mittelfristig austrocknet. Schon heute wandern zu viele junge Talente aus unseren Top-Universitäten ins Ausland ab, weil sie dort attraktivere Rahmenbedingungen vorfindet. Anstatt dem strukturellen Grund des maroden Rentensystems wirklich an die Wurzel zu gehen, vergraulen wir diejenigen, die die Aufschwungshoffnung mit ihrem unternehmerischen Elan und ihrem Optimismus mehr verkörpern als jeder andere. Das ist wirklich das letzte, das wir als Standort brauchen. Ich hoffe wirklich nicht, dass die CDU schon wieder im Begriff ist, ein Wahlversprechen zu brechen.
Sehr geehrter Herr K.,
ich verstehe Ihre Sorge um die Attraktivität des Startup- und Venture‑Capital‑Standorts Deutschland sehr gut. Kapital ist von Natur aus mobil; überzogene Belastungen führen dazu, dass Investitionen ins Ausland ausweichen und wir am Ende sogar weniger Einnahmen und weniger Wachstum haben.
Gleichzeitig müssen unsere Sozialsysteme in einer älter werdenden Gesellschaft solide finanziert werden. Deshalb halte ich pauschale Forderungen nach neuen Sozialabgaben auf Kapitalerträge für eine schlechte Idee, die am Ende vor allem die Mitte der Gesellschaft treffen und das Gegenteil des Gewollten bewirken würde. Stattdessen brauchen wir ein international wettbewerbsfähiges Steuer- und Abgabensystem, das Leistung belohnt, private Vorsorge nicht bestraft und Investitionen in neue Technologien und Unternehmen erleichtert. Vorfestlegungen auf einzelne Instrumente lehne ich ab; wir sollten die Vorschläge der Renten‑ und Steuerkommission zunächst abwarten und dann in Politik und Gesellschaft breit diskutieren. Klar ist für mich aber: Deutschland darf sich keine Politik leisten, die Investitionen verhindert und Arbeitsplätze gefährdet.
Mit freundlichen Grüßen
Thorsten Frei
Weitere Fragen an Thorsten Frei
Aus meiner Sicht rechtfertigen die bislang vorliegenden Daten zum Beitrag eines generellen Tempolimits zum Klimaschutz und zur Verkehrssicherheit keinen so weitreichenden pauschalen Eingriff
Entscheidend ist für mich aber weniger die bloße statistische Vermögensverteilung, sondern ob Bürgerinnen und Bürger reale Chancen haben, Vermögen aufzubauen: gute Jobs, faire Löhne, Wohneigentum, betriebliche und private Vorsorge.
Das andere ist eine Idee aus der Mottenkiste.
Ich bin ein Verfechter eines abgestuftes Modells – der Staat haftet für nachweisbare Fehler in der Infrastruktur (Staatshaftung), Bürger für grobe Fahrlässigkeit