Sehr geehrter Herr Dr. Wissing.

Seit Anfang der 90er Jahre haben Banken versucht, durch eine immer risikoreichere Kreditvergabe insbesondere im Baufinanzierungsbereich ihre Erträge zu steigern. Kunden wurden oft über unseriöse Finanzvertriebe (Strukturvertriebe) geworben Immobilienkapitalanlagen zu zeichnen, die sich angeblich durch Mieteinnahmen und Steuerersparnis fast von selbst rechnen würden. Die Banken sparten sich dadurch Vertriebskosten. So wurden oft überteuerte Immobilien zusammen mit den Finanzierungen im Paket durch die Vertriebe verkauft. Der Kunde selbst hat die Bank nur in den seltensten Fällen von innen gesehen. Die Bayerische Hypotheken- und Wechselbank AG hat Immobilien bis zu 180% des Wertes finanziert ( http://frontal21.zdf.de/ZDFde/inhalt/14/0,1872,7594158,00.html ).

Dass sich die ganze Sache nicht rechnen konnte, liegt auf der Hand. Diese ganzen Umstände waren der Bank, den Strukturvertrieben, den Bauträgern und auch den Notaren bekannt. Der einzig Unwissende war der Kunde, der aber die volle Haftung zu übernehmen hatte. So diente der Bank nicht nur die (überteuerte) Schrottimmobilie als Sicherheit, sondern der Kunde wurde mit seinem gesamten Privatvermögen "verhaftet". Kam es zu Verkäufen oder Zwangsversteigerungen, so wurde der Kredit aufgrund eines Bruchteils des Verkaufserlöses nur teilweise getilgt. Für den verbleibenden Darlehensteil haftete der Kunde ja schließlich mit seinem Privatvermögen.

Meiner Meinung nach wäre dieses Dilemma einfach zu lösen.
Ist es nicht möglich, die Banken dazu zu verpflichten, einen Immobilienkredit lediglich in Höhe des von einem qualifizierten Sachverständigen ermittelten Immobilienwert zu finanzieren? Sofern die Bank mehr finanzieren will, kann sie ja einen Blankokredit vergeben.
Somit würde den exzessiven Überfinanzierungen (Hypo-Bank 180%) ein Riegel vorgeschoben werden und die sich daraus ergebenden finanziellen und persönlichen Folgen könnten zumindest größtenteils vermieden werden.