Sehr geehrter Herr Wissing,

einigen Ihrer Antworten ist zu entnehmen, dass Sie die private Rente favorisieren.

Wie soll sich das rechnen, dass private bei vergleichbaren Beiträgen höhere Renten zahlen können als die DRV (s.DRV-Seite), da nachgewiesen ist, dass die privaten Versicherungen 10- bis 15-fach höhere Kosten haben im Vergleich zur BfA/DRV, und das aufgrund von Abschlussgebühren/Provisionen höhere Managergehälter und insbesondere Kosten für die "politische Landschaftspflege? Wer von der FDP sitzt in irgendwelchen Aufsichtsgremien von Versicherungen und was bekommen diese Leute und insbesondere auch die Partei als Aufwandsentschädigungen oder Spenden von den Versicherungs- und Finanzdienstleistern? Wenn die Privaten hier trotzdem konkurrenzfähig sind, liegt das nicht nur daran, dass die BfA/DRV seit mehr als 50 Jahren von der Politik ausgeplündert wird, das heißt insbesondere auch von der FDP, die die meiste Zeit mit in der Regierung saß? Gerade die FDP vertritt hier ganz offensichtlich nicht die Interessen der Bürger?
Ist nicht die gesetzliche Rente und das Umlageverfahren eindeutig das effizienteste und sicherste System der Altersversorgung, dass es auszubauen gilt?
Braucht man nicht nur einen Computer, um die Beiträge ein- und die Renten auszubuchen, dazu noch ein paar Leute, die das bearbeiten, das kostet ungefähr anderthalb Prozent der Beiträge? Braucht es bei der Riester-Rente nicht zusätzlich Heerscharen von Verkäufern und Werbe-Etats - und die Versicherungen wollen daran verdienen? Kostet nicht diese Form der Altersversorgung bis zu 20 Prozent der Beiträge, die auf den Finanzmärkten erwirtschaftet werden müssen? Wenn mit den angesammelten Rentenbeiträgen spekuliert wird, kann es uns nicht so gehen wie in z.B. Chile, wo die Privatisierung der Altersversorgung in eine Katastrophe gemündet ist und der Staat nachfinanzieren musste?

Mit freundlichem Gruß

Antje Poelmann