Sehr geehrter Herr Schopp,

herzlichen Dank für ihre wichtige und interessante Frage.

Mit der Thematik dritte Start- und Landebahn in München bewegen wir uns in einem klassischen Ziellkonflikt zwischen größtmöglichem Schutz von Anwohnern sowie Natur und der Unterstützung unserer heimischen Wirtschaft sowie der damit verbundenen Arbeitsplätze.

Der Flughafen München ist für Bayern und Deutschland von entscheidender wirtschaftlicher Bedeutung. Mindestens 27.400 Menschen sind zur Zeit am Flughafen in über 550 Unternehmen beschäftigt. Damit hängt das Wohl vieler Familien direkt oder indirekt vom Flughafen ab.

Eine dritte Startbahn ist auch vor dem Hintergrund einer schwächelnden Flugkonjunktur sinnvoll und notwendig, da in diesen Zeiten eher eine Konzentration von Flugbewegungen auf die Drehkreuze wie München erfolgt, um die Auslastung jeweils zu optimieren. Schon heute können nicht sämtliche Anfragen von interessierten Airlines durch Kapazitätsengpässe bedient werden. Ein nachhaltiges Nichtbedienen dieser Anfragen hätte aber unweigerlich zur Folge, dass diese bei Wettbewerbern befriedigt werden würde. Mit langfristig sehr negativen Konsequenzen für den Flughafen München und die Wirtschaftsregion Bayern insgesamt.

Das Einholen eines neuen –und, das darf ich anmerken, teuren Gutachtens, wie von Ihnen angeregt, erscheint mir nicht unbedingt sinnvoll, da schon die aktuellen Zahlen jeweils höhere denn die prognostizierte Passagierzahlen ausweisen, sich also am Ergebnis unterm Strich nichts ändern dürfte. Die höheren Kerosinpreise führen auch nicht zu weniger Flugbewegungen. Während der Ölpreis zwischen dem Jahre 2003 und dem Jahr 2007 um 140 Prozent gestiegen ist, betrug das Passagierwachstum am Flughafen München 41 Prozent.

Für ein weiterhin prosperierendes Bayern ist aus meiner Sicht ein international konkurrenzfähiger Flughafen unabdingbar. Auch in seiner Funktion als internationale Drehscheibe stärkt er Bayern als Wirtschaftsstandort und macht uns als Ziel für Investitionen aus aller Welt attraktiv.

Nichtsdestotrotz unterstütze ich jede sinnvolle Maßnahme, die die Belastungen von Anwohnern und Natur minimiert und zu deren Wohl beiträgt.

Eine adäquate Besteuerung von Kerosin sollte durchaus diskutiert werden. Allerdings ist dies auf Grund internationaler Flugbewegungen kein Thema, das wir hier in Bayern isoliert angehen können.
Interessant finde ich aber den Ansatz von emissionsabhängigen Start- und Landegebühren, wie sie gerade in München und Frankfurt eingeführt wurden. Nach diesem Konzept werden Flugzeuge mit hohen Lärm- und/oder Abgas-Emissionen mit höheren Gebühren belegt, was wiederum dazu führen dürfte, dass Fluggesellschaften verstärkt auf entsprechend optimierte Fluggeräte umstellen werden. Diese Entwicklung hin zu deutlich leiseren und verbrauchsärmeren Flugzeug wird aber auch schon wegen der Kerosinpreisentwicklung deutlich forciert.

Ihr

Dr. Wolfgang Heubisch