| Name | Fraktion | Stimmkreis Absteigend sortieren | Stimmverhalten | |
|---|---|---|---|---|
 | Peter Meyer | FREIE WÄHLER | Nicht beteiligt | |
 | Georg Eisenreich | CSU | 101 - München-Hadern | Dagegen gestimmt |
 | Andreas Lotte | SPD | 101 - München-Hadern | Dafür gestimmt |
 | Robert Brannekämper | CSU | 102 - München-Bogenhausen | Dagegen gestimmt |
 | Hans-Ulrich Pfaffmann | SPD | 102 - München-Bogenhausen | Dafür gestimmt |
 | Ludwig Hartmann | DIE GRÜNEN | 102 - München-Bogenhausen | Dafür gestimmt |
 | Florian von Brunn | SPD | 103 - München-Giesing | Dafür gestimmt |
 | Andreas Lorenz | CSU | 103 - München-Giesing | Dagegen gestimmt |
 | Michael Piazolo | FREIE WÄHLER | 103 - München-Giesing | Dafür gestimmt |
 | Mechthilde Wittmann | CSU | 104 - München-Milbertshofen | Dagegen gestimmt |
 | Ruth Waldmann | SPD | 104 - München-Milbertshofen | Dafür gestimmt |
 | Katharina Schulze | DIE GRÜNEN | 104 - München-Milbertshofen | Dafür gestimmt |
 | Joachim Unterländer | CSU | 105 - München-Moosach | Dagegen gestimmt |
 | Diana Stachowitz | SPD | 105 - München-Moosach | Nicht beteiligt |
 | Otmar Bernhard | CSU | 106 - München-Pasing | Dagegen gestimmt |
 | Florian Ritter | SPD | 106 - München-Pasing | Dafür gestimmt |
 | Markus Blume | CSU | 107 - München-Ramersdorf | Nicht beteiligt |
 | Markus Rinderspacher | SPD | 107 - München-Ramersdorf | Nicht beteiligt |
 | Isabell Zacharias | SPD | 108 - München-Schwabing | Nicht beteiligt |
 | Margarete Bause | DIE GRÜNEN | 108 - München-Schwabing | Dafür gestimmt |
 | Ludwig Spaenle | CSU | 108 - München-Schwabing | Nicht beteiligt |
 | Ingrid Heckner | CSU | 109 - Altötting | Dagegen gestimmt |
 | Günther Knoblauch | SPD | 109 - Altötting | Dafür gestimmt |
 | Florian Streibl | FREIE WÄHLER | 110 - Bad Tölz-Wolfratshausen, Garmisch-Partenkirchen | Dafür gestimmt |
 | Martin Bachhuber | CSU | 110 - Bad Tölz-Wolfratshausen, Garmisch-Partenkirchen | Dagegen gestimmt |
Das d’hondtsche Verfahren ist ein Sitzverteilungsverfahren, welches inzwischen mehr und mehr abgelöst wird, da es zu unproportionalen Ergebnissen kommen kann und kleinere Parteien potentiell benachteiligt. Daher wurde von der letzten CSU/FDP-Koalition 2010 im Gemeinde- und Landkreiswahlgesetz das d’hondtsche Verfahren bereits ersetzt.
Da die CSU derzeit wieder mit absoluter Mehrheit alleine im bayrischen Landtag regiert und eine Rückkehr zu d’Hondt anstrebt, warf die Opposition der Partei einen Angriff auf die demokratische Ordnung mit dem Ziel vor, konkurrierende Parteien auszuschalten und die eigene Macht in den Kommunen zu festigen. Ebenso kritisierten die Redner der Oppositionsfraktionen, d’Hondt bilde den Wählerwillen falsch ab.
Die CSU argumentierte, man wolle mit d’Hondt die Zersplitterung der kommunalen Gremien verhindern und eine Hürde für populistische Kleinstparteien errichten. Die CSU stimmte mehrheitlich gegen den Dringlichkeitsantrag, nur Erwin Huber enthielt sich. Die Opposition votierte geschlossen dafür. Der Dringlichkeitsantrag wurde somit abgelehnt.