Frage an Johann Wadephul von Gerhard K. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrter Herr Wadephul,
wie allgemein bekannt, führen ungesunde Ernährung, Alkoholmissbrauch..zu gesundheitlichen Schäden mit Folgekosten in Milliardenhöhe.
Helfen könnte eine klare Lebensmittelkennzeichnung (Ampelsystem), Verbot irreführender Werbung und ein Werbeverbot für Alkohol.
Werden Sie sich zukünftig dafür einsetzen?
Wenn JA, wie?
Wenn NEIN, warum nicht?
Sehr geehrter Herr K.,
vielen Dank für Ihre Fragen, die ich Ihnen hiermit sehr gerne beantworten möchte.
Ich bin der Auffassung, dass die verpflichtenden Nährwertkennzeichnungen, die wir bereits haben, eine sehr gute und differenzierte Aussagekraft über den Energiegehalt und die Inhaltsstoffe liefern. Davon profitiert der Verbraucher. Lebensmittelampeln sind farblich sehr eingängig. Allerdings vereinfachen diese sehr stark und können daher irreführend sein. Daher erachte ich die EU-weit geltenden Nährwerttabellen als die bessere Methode.
Ein grundsätzliches Werbeverbot für Alkohol halte ich nicht für geeignet. Stattdessen müssen Produzenten zum Schutz von Kindern und Jugendlichen klar über ihre Produkte und deren Auswirkungen auf die Gesundheit informieren. Ein Beispiel dafür sind Zigarettenverpackungen. Es geht darum, einen verantwortungsvollen Umgang mit diesen Produkten zu fördern. Dies geschieht bereits durch vielfältige Aufklärungskampagnen.
Mit freundlichen Grüßen
Johann Wadephul
Weitere Fragen an Johann Wadephul
Das Rentenpaket II bringt keine Entlastung, sondern ausschließlich zusätzliche Belastungen für Arbeitnehmer, Arbeitgeber und für den Bundeshaushalt.
Das Vorhaben, die Entwicklung von sogenannten Flugtaxis durch das Unternehmen Volocopter mithilfe einer Förderung durch das Bundesverkehrsministerium zu unterstützen, sehe ich kritisch.
Die Mängelliste - so fair muss man sein – geht auf Einsparungen verschiedener früherer Bundesregierungen, sowohl unter CDU- als auch unter SPD-Führung zurück. Dies war unter den damaligen außen- und sicherheitspolitischen Umständen, in denen europäische Staaten von der Friedensdividende nach Ende des Kalten Krieges profitiert hatten, eine nachvollziehbare Entscheidung. Deren Folgen stellen uns heute jedoch vor enorme Herausforderungen.
Sowohl die Lieferung von Gepard und Leopard, als auch die Lieferung von Marschflugkörpern durch Frankreich und Großbritannien haben gezeigt, dass das von Olaf Scholz beschworene Eskalationsrisiko so nicht eingetreten ist.