Sehr geehrter Herr Gremmels,

vielen Dank für die schnelle Antwort (https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/timon-gremmels/question/2018-11-02/306136).

Leider haben Sie nicht beantwortet, wie die SPD es verantworten kann, LNG-Terminals mit deutschen Steuergeldern zu ko-finanzieren, obwohl eindeutig u.a. auf Grund des Drucks des Klimawandelleugners Trump klima- & umweltfeindliches gefracktes US Gas für Chemieunternehmen wie Dow Chemical (Stade) od. Yara (Brunsbüttel) importiert werden soll & auch nicht-US-LNG ein großes Methanemissionsproblem hat?

Aktuelle Forschungsergebnisse zeigen auch, dass der Umstieg auf LNG bei der Antriebstechnik im Transportsektor nicht nur viel zu teuer ist, sondern damit auch die Klimaziele nicht erreicht werden können (https://www.abendblatt.de/hamburg/article214701101/Forscher-warnen-vor-Fluessiggas-als-Schiffsantrieb.html). Gas kann das Problem im Verkehrssektor nicht lösen (https://www.nabu.de/news/2018/10/25307.html).

Aus diesem Grund haben die Niederlande nun konsequenterweise die Steuervergünstigungen für LNG-Lkw abgeschafft. Als Grund für den Stopp der staatlichen Subventionen wird ausgeführt, dass die Umweltverträglichkeit von LNG-Lkw sich kaum von Diesel-Lkw der Euro-6-Klasse unterscheiden (https://www.verkehrsrundschau.de/nachrichten/niederlande-schaffen-steuerverguenstigung-fuer-lng-lkw-ab-2228834.html).

Was Hr. Altmaier betrifft, er hat seine Skepsis an der Wirtschaftlichkeit von LNG-Terminals & die klare Verknüpfung zw. Ko-Finanzierung durch BReg & Druck der USA wortwörtlich ausgedrückt https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Brunsbuettel-Trump-und-geplante-LNG-Terminal,lng138.html (Video ab 00:02:50).

Wie Sie wissen, verschärft Fracking den Klimawandel (http://www.eeb.cornell.edu/howarth/summaries_CH4_2016_De.php).

Ich frage also, warum wir unsere Klimaschutzziele für klimafeindliche & spekulative Investitionsruinen aufgeben & Stranded Assets mit Steuermitteln finanzieren wollen?

MfG Andy Gheorghiu