| Name | Fraktion | Stimmkreis Absteigend sortieren | Stimmverhalten | |
|---|---|---|---|---|
 | Georg Eisenreich | CSU | 101 - München-Hadern | Dagegen gestimmt |
 | Andreas Lotte | SPD | 101 - München-Hadern | Dafür gestimmt |
 | Ludwig Hartmann | DIE GRÜNEN | 102 - München-Bogenhausen | Nicht beteiligt |
 | Hans-Ulrich Pfaffmann | SPD | 102 - München-Bogenhausen | Nicht beteiligt |
 | Robert Brannekämper | CSU | 102 - München-Bogenhausen | Dagegen gestimmt |
 | Michael Piazolo | FREIE WÄHLER | 103 - München-Giesing | Dafür gestimmt |
 | Florian von Brunn | SPD | 103 - München-Giesing | Dafür gestimmt |
 | Andreas Lorenz | CSU | 103 - München-Giesing | Dagegen gestimmt |
 | Mechthilde Wittmann | CSU | 104 - München-Milbertshofen | Dagegen gestimmt |
 | Ruth Waldmann | SPD | 104 - München-Milbertshofen | Dafür gestimmt |
 | Katharina Schulze | DIE GRÜNEN | 104 - München-Milbertshofen | Dafür gestimmt |
 | Diana Stachowitz | SPD | 105 - München-Moosach | Dafür gestimmt |
 | Joachim Unterländer | CSU | 105 - München-Moosach | Nicht beteiligt |
 | Florian Ritter | SPD | 106 - München-Pasing | Nicht beteiligt |
 | Otmar Bernhard | CSU | 106 - München-Pasing | Nicht beteiligt |
 | Markus Blume | CSU | 107 - München-Ramersdorf | Dagegen gestimmt |
 | Markus Rinderspacher | SPD | 107 - München-Ramersdorf | Nicht beteiligt |
 | Isabell Zacharias | SPD | 108 - München-Schwabing | Nicht beteiligt |
 | Ludwig Spaenle | CSU | 108 - München-Schwabing | Nicht beteiligt |
 | Margarete Bause | DIE GRÜNEN | 108 - München-Schwabing | Dafür gestimmt |
 | Ingrid Heckner | CSU | 109 - Altötting | Dagegen gestimmt |
 | Günther Knoblauch | SPD | 109 - Altötting | Dafür gestimmt |
 | Florian Streibl | FREIE WÄHLER | 110 - Bad Tölz-Wolfratshausen, Garmisch-Partenkirchen | Dafür gestimmt |
 | Martin Bachhuber | CSU | 110 - Bad Tölz-Wolfratshausen, Garmisch-Partenkirchen | Nicht beteiligt |
 | Michaela Kaniber | CSU | 111 - Berchtesgadener Land | Dagegen gestimmt |
Die SPD-Fraktion begründet ihren Antrag mit drei Argumenten. Erstens sollte die Regelung einen Beitrag zur Erhaltung der Gastronomie liefern, zweitens dem veränderten Freizeitverhalten der Menschen in der heutigen Zeit gerecht werden und drittens die Rechtssicherheit erhöhen. Denn bisher, so die SPD, würde nach der geltenden Rechtsgrundlage mit Dezibel-Grenzen von 60dB bis 22 Uhr bzw. 45dB in der Zeit nach 22 Uhr gearbeitet. Die Fraktionen von Freien Wählern und den Grünen teilten in der Debatte diese Sichtweise.
Die CSU stellte sich gegen diese Neuregelung mit der Begründung, dass höhere Lärmbelästigungen zu erwarten seien, die die Gesundheit der Anwohner schädige. Zugleich räumte der Redner der CSU, Otto Hünnerkopf, ein, dass es in diesem Bereich Bedarf für eine Neuregelung gäbe.