Sehr geehrter Herr Mohring,

wie stehen Sie dazu, um den Verdacht zu entkräften, dass das diskutierte Verbot für Himmelslaternen in Thüringen wegen einiger Sach-Schadensfälle, eines Vermutungsfalles (Weimar) und den angeführten bestehenden Verboten in einigen anderen Bundesländern nur eine populistische Antwort der Politik auf die durch Mediendarstellungen beunruhigte, vorwiegend ältere Thüringer Bevölkerung ist, statt dieser Einzellösung (als Reaktion) einen grundlegenden Gesetzesvorschlag der CDU (als vorausschauende Aktion) einzubringen, der grundsätzlich ALLE derartigen Feuer-Gefahrenpotentiale verbietet, insbesondere das Silvesterfeuerwerk (mit immer wieder viel höheren Sach- und vor allem Personenschäden). Die steigende Gefahr durch weggeworfene brennende Kippen im Freien (infolge Rauchverbot in öffentlichen Gebäuden) wird (trotz früherer Schadensfälle) genauso wenig betrachtet wie der Funkenflug bei Brauchtumsfeuern, die vorwiegend in Zeiten mit erhöhten Waldbrandwarnstufen stattfinden. Die Liste allseits bekannter, öffentlich akzeptierter und staatlicherseits tolerierter Feuer-Gefährdungen, die auf ein grundsätzliches Verbot (statt Einzel-Verbot) warten, ließe sich fortsetzen. Bei einem grundsätzlichen Verbot in Thüringen würde die Rolle der CDU zur Schaffung eines sicheren Bundeslandes (bezüglich Kriminalität UND Feuer) betont, andere Bundesländer könnten sich wiederum auf das Thüringer Verbot als zweckdienliche Begründung beziehen, eine bundesweite Vorreiterrolle wäre möglich. Da ein sinnvolles grundsätzliches Verbot offener Feuer jeglicher Art jedoch wahrscheinlich politisch nicht opportun ist, möchte ich wissen, ob die Politik, statt die mediengeschürte Feuer-Hysterie mit „Tunnelblick“ auf die Einzelgefahr „Skyballon“ mit der Schein-Lösung durch Verbot NUR dieser Gefährdung noch anzuheizen, eine OBJEKTIVE Gegendarstellung mit realistischem Vergleich ALLER ständig akzeptierten Brandgefährdungs-Potentiale erwägt, da Feuer nicht nur als Skyballon gefährlich ist.