Guten Tag Frau Groden-Kranich,

Sie wurden gefragt, ob Sie sich für die Einführung direktdemokratischer Bürgerrechte auf Bundesebene einsetzen möchten?

In Ihrer Antwort bekennen Sie sich zur repräsentativen Demokratie und behaupten, dass eine Möglichkeit zur direkten Einflussnahme auf die Politik durch die Bundestagswahlen alle vier Jahre gegeben wäre. Direktdemokratische Elemente dagegen halten Sie für problematisch, da diese komplizierte und divers angelegte Diskurse auf einfache Entscheidungsfragen herunterbrechen würden. Liberale Demokratien würden aus vielen Stimmen von ganz unterschiedlichen Bürger/innen bestehen, die in der Entscheidungskompetenz berücksichtigt werden müssen. Diversität von Referenden repräsentieren zu lassen halten Sie für nicht tragbar.

https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/ursula-groden-kranich/fragen-antworten/583357

Ich kann Ihren Behauptungen nicht folgen, da Sie leider keine Belege für diese anführen.

Frage 1:

Können Sie Beispiele nennen wo direktdemokratische Elemente komplizierte und diverse Diskurse auf einfache Entscheidungsfragen herunterbrechen?

Frage 2:

Sehen Sie die Normalbürger/innen als ungeeignet komplizierte und diverse Diskurse zu führen?

Frage 3:

Abstimmungen im Bundestag stehen letztendlich die Optionen Zustimmung, Ablehnung oder Enthaltung zur Auswahl. Wo wäre der Unterschied zu einem Referendum?

Frage 4:

Die Transparenzorganisation "Lobbycontroll" kritisiert, dass der gegenwärtige Lobbyismus die Demokratie gefährden und diejenigen benachteiligen würde, die über weniger Ressourcen oder Zugänge verfügen.

https://www.lobbycontrol.de/lobbyismus-hoehlt-die-demokratie-aus-zehn-thesen/

Ich teile diese Kritik, welche m.E. die von Ihnen genannte Diversität in Frage gestellt sieht.

Wie werten Sie diese Kritik?

Frage 5:

Der Nachbar Schweiz praktiziert die direkte Demokratie seit Jahrzehnten. Sehen Sie dies als Problem, wenn ja warum?

Viele Grüße Thomas Schüller