Sehr geehrter Herr Baldy, aus welchem Grund ist bei Ärzten/Psychotherapeuten bei der Reform des Nachrichtendienstrechts nur ein relativer und kein absoluter Schutz vorgesehen? Vereinbar mit GG?
https://www.kbv.de/positionen/stellungnahmen/reform-des-nachrichtendienstrechts
https://www.bptk.de/pressemitteilungen/bptk-fordert-absoluten-schutz-fuer-psychotherapeutische-gespraeche/
Mich interessiert Ihre Erklärung sehr. Vor allem v.d.H. des aktuellen Problems/Skandals des Ex-BND-Chef Hanning.
https://www.youtube.com/watch?v=YymijpLxl6g
Die Lizenz "zum Leben retten" finde ich demokratisch u. geboten. Allerdings: Besonderen Schutz bedarf es bzgl. der Vertraulichkeit beim Arzt/Psychotherapeuten - Pat. Verhältnis. Ärzte/PPT/KJP haben bereits Offenbarungspflichten. Hier hört mein Verständnis für die avisierte Reform auf. U.a. auch v.d.H. des Problems/Skandals um Ex-BND-Chef Hanning. Ihnen dürfte auch bewusst sein, dass Politiker, Richter etc.pp. einen Arzt/PPT aufsuchen? Rein Hypothetisch: Was wäre, wenn korrupte Nachrichtendienstler diese Gespräche observieren? Und bisherige Kontrollmechanismen - gab es die ?- versagen wie angenommen werden kann (Hanning-Fall)? Mit freundl. Grüßen
Weitere Fragen an Daniel Baldy
Nachrichtendienste brauchen zeitgemäße Befugnisse gegen neue Bedrohungen zugleich müssen diese klar begrenzt und wirksam rechtsstaatlich kontrolliert sein.
Die verfassungsgerichtlichen Vorgaben zur Besoldung sollen nun umgesetzt werden. Entscheidend sind ein zügiges Verfahren und endlich Klarheit für Betroffene.
Entscheidend ist für mich die fachliche Risikobewertung. Nach Einschätzung des RKI bestand für die Bevölkerung nur ein sehr geringes Infektionsrisiko.
Ich werde mich im parlamentarischen Verfahren dafür einsetzen, dass Auskunftsansprüche und Transparenz nicht unverhältnismäßig eingeschränkt werden.